” Unos medios de comunicación libres y plurales para sostener la democracia europea “. Este es el título del último informe publicado el 21 de enero de 2013 por el grupo de alto nivel escogido por la Comisión Europea, para abrir un debate sobre la libertad y el pluralismo de los medios de comunicación de toda la Unión Europea.

La función de este grupo independiente, creado en octubre de 2011, era elaborar un informe para la Comisión con recomendaciones para el respeto, la protección, el apoyo y la promoción del pluralismo y la libertad de los medios de comunicación en Europa.

El informe también analiza el aspecto concreto de los consejos autorreguladores de los medios de comunicación , y señala:

“Todos los países de la UE deberían tener consejos independientes de medios de comunicación, con una equilibrio político y cultural diverso entre sus miembros. Sus nombramientos deberían ser transparentes, con una función de pesos y contrapesos. Estos organismos deberían tener competencias para investigar las quejas, como un ombudsman de los medios de comunicación, pero también deberían comprobar que las organizaciones de medios han publicado un código de conducta y se han revelado detalles sobre la propiedad, declaraciones de conflictos de interés, etc. Los consejos de los medios deberían tener poderes reales de aplicación, tales como la imposición de multas, la obligación de publicar o emitir disculpas, o la eliminación de la condición de periodista. Los consejos nacionales de medios de comunicación deberían seguir una serie de normas europeas y que estas fueran supervisadas por la Comisión para garantizar que cumplen con los valores europeos”.

Este último punto ha generado una fuerte reacción en la prensa británica y al Consejo de la Prensa británica (Press Complaints Comissions) que está estudiando fórmulas para crear un nuevo ente regulador a raíz del famoso informe Leveson. El mismo Departamento de Cultura, Medios y Deporte del Gobierno del Reino Unido ha reaccionado diciendo:

“No tenemos ninguna intención de permitir que Europa regule la prensa británica. Hemos dejado claro que, como se indica en el informe Leveson, esperamos que la industria de la prensa británica ponga en práctica una dura, independiente autorregulación, en adhesión a los principios Leveson”.

Medios como Financial Times consideran que la supervisión de Bruselas en los entes reguladores sería un paso atrás: “Hay razones de peso para que la UE revise las garantías de la libertad de prensa y pluralidad de los medios. Algunos nuevos Estados miembros, Hungría, en particular, en los últimos tiempos han tomado medidas que ponen en grave peligro la independencia de la prensa. Pero hay una contradicción en querer defender este principio fundamental y, al mismo tiempo, dar más poderes de Bruselas sobre los medios de comunicación de Europa”.

Otras recomendaciones del informe

En el informe se analizan y se hacen otras recomendaciones sobre cuestiones como:

– Limitaciones a la libertad de los medios de comunicación que surge de la interferencia política (intervención del Estado o de la legislación nacional).

– Limitaciones a la independencia de los medios que surge de la interferencia privada y comercial.

– La cuestión de la concentración de la propiedad de los medios y sus consecuencias para la libertad de prensa / pluralismo y la independencia de los periodistas.

– Amenazas legales existentes o potenciales a la protección de los derechos de los periodistas y su profesión en los Estados miembros.

– El papel y la independencia de las autoridades reguladoras.

– Las medidas existentes o potenciales en favor de un periodismo de calidad, la ética y la rendición de cuentas, los medios de comunicación dentro de las respectivas competencias de nivel nacional, autoridades comunitarias e internacionales.

Puedes consultar más información en:

La libertad de prensa es una flor delicada ‘: Blog de ​​la vicepresidenta de la Comisión Europea Neelie Kroes, quien encargó el informe.

Informe final “A free and pluralistic media to sustain European democracy”