Dictamen
ASSUMPTE: Escrit de queixa de la Coordinadora Pro Traslado del Aeropuerto de Sabadell en relació amb un article d'opinió publicat el dia 6 d'octubre de 1999 al "Diari de Sabadell" amb el títol "El aeropuerto de Sabadell"
ANTECEDENTS
El dia 7/10/1999 la Coordinadora Pro Traslado del Aeropuerto de Sabadell (d'ara endavant Coordinadora) adreça una carta, mitjançant un fax, al director del "Diari de Sabadell" (d'ara endavant D.S.), Sr. Ramon Rodríguez , amb còpia per als senyors Manuel B.(alcalde de Sabadell) i José A.R., demanant que se'ls publiqui al diari, en el mateix espai d’opinió i no com a carta al director, una rèplica a un article publicat anteriorment.
El 14/10/99, coneguda la intenció del D.S. de no publicar la rèplica, la Coordinadora envia una altra carta, amb còpia a les persones responsables del mitjà, en la qual es demana expressament que el diari reconsideri aquesta decisió i faci pública l’esmentada rèplica.
Finalment, el dia 21/10/99, la Coordinadora adreça al D.S. la darrera carta, en la qual avisa que, ja que el diari sembla no tenir intenció de publicar la rèplica, es veurà en l'obligació de posar el tema en mans del Consell de la Informació de Catalunya. El dia 27/10/99, la Coordinadora envia un escrit al Consell de la Informació de Catalunya (registre d'entrada de la Fundació 7/1999) en el qual es demana que s'admeti el cas com a queixa.
La presidència i la secretaria general del Consell estudien l'escrit rebut i acorden la seva admissió a tràmit.
La secretaria del CIC informa la Coordinadora, amb data 9 de novembre de 1999, que ha rebut el seu escrit, que s'ha admès a tràmit i que la resolució que adopti el Consell se li comunicarà oportunament. En la mateixa data, es sol·liciten les pertinents al·legacions al mitjà. En resposta, el director del D.S., amb data 30/11/99, fa les seves al·legacions.
ESCRIT DE QUEIXA
L'escrit de queixa de la Coordinadora Pro Traslado del Aeropuerto de Sabadell diu textualment el següent:
"Señores:
El pasado día 6/10 el 'Diario de Sabadell' publicó el artículo de opinión titulado 'El aeropuerto de Sabadell',
Este artículo fue considerado por esta Coordinadora como una infamia, por lo que se remitió al citado diario por fax el día 7/10
nuestra réplica por alusión directa, al objeto de que sus lectores pudieran acceder a nuestra opinión al respecto.
Nuestra carta no ha sido publicada a pesar de nuestros fax de fechas 14/10 y 21/10.
Creemos que en este caso han sido vulnerados el tercer y el doceavo criterios del Código Deontológico de la profesión periodística, dado que:
• Mantienen su actitud de no publicar nuestra carta que aclara y rectifica diferentes aspectos que lesionan nuestros intereses.
• El artículo publicado nos ha discriminado en base a utilizar expresiones lesivas.
Es por ello que les solicitaríamos admitan esta queja a los oportunos efectos, para lo que les remitimos adjunta la documentación citada.
La Coordinadora considera que han estat vulnerats el 3r. I 12è. Criteris del Codi Deontològic de la professió periodística:
3. Rectificar amb diligència i amb tractament adequat a la circumstància, les informacions –i les opinions que se'n derivin– que s’hagin demostrat falses i que, per tal motiu, resultin perjudicials per als drets o interessos legítims de les persones i/o organismes afectats, sense eludir, si calgués, la disculpa, amb independència d’allò que les lleis disposin al respecte.
Diuen: «-mantienen su actitud de no publicar nuestra carta que aclara y rectifica diferentes aspectos que lesionan nuestros intereses.»
12. Actuar amb especial responsabilitat i rigor en el cas d’informacions o opinions amb continguts que puguin suscitar discriminacions per raons de sexe, raça, creences o extracció social i cultural, així com incitar a l’ús de la violència, evitant expressions o testimonis vexatoris o lesius per a la condició personal dels individus i la seva integritat física i moral.
Diuen: «-el artículo publicado nos ha discriminado en base a utilizar expresiones lesivas.»
La Coordinadora considera que, en alguns dels paràgrafs de l’article del Sr. M., es tergiversa o manipula la informació, i que des del seu punt de vista l’article vol desqualificar la feina feta per la Coordinadora utilitzant un llenguatge groller i “marrullero”. En la rèplica que envien al director del D.S. contesten a aquests punts un per un, amb les corresponents explicacions en el marc d’un escrit més ampli.
En el seu article el Sr. M diu:
«Los dirigentes de la denominada 'Comisión Pro Traslado del Aeropuerto de Sabadell' (…) a fin de hacerse un hueco en los medios de comunicación y coaccionar de paso a los dirigentes políticos locales, han adoptado una estrategia simplona pero audaz. (…) He aquí algunas de sus descabelladas desmesuras: … »
«Cuando se dieron a conocer dijeron que representaban a 54 asociaciones de vecinos, es decir, a un cuarto de millón de personas. Esa descomunal exageración (una manera suave de no escribir 'mentira') … »
«… con lo cual su manifiesto fundacional y demás declaraciones son una impostura y una tomadura de pelo. Todo un montaje, es decir, una exageración política. (…) »
«Dicen que cada 4 ó 9 minutos durante 10 horas pasa una avioneta, que para ellos es incuestionable que tiene que molestar. Cualquiera
que vaya a cualquier hora al Aeropuerto y mire su reloj comprobará que es una afirmación falsa. (…) »
«La Comisión ha dicho otras barbaridades, como que habrá vuelos nocturnos y que aterrizarán aviones de mayor tamaño. (…) Pero ellos están obligados a exagerar, a magnificar el problema que supone un pequeño aeropuerto. (…) »
AL•LEGACIONS
L'escrit d'al•legacions del "Diari de Sabadell", deia textualment el següent:
"Benvolguts companys,
En resposta a la vostra comunicació del 10.11.99, us adjunto retalls de premsa i les al•legacions referents a l'assumpte de l'Aeroport de Sabadell.
QÜESTIÓ DE FONS
1. El tema de l'Aeroport de Sabadell ha estat tractat àmpliament en les pàgines de D. S., tant en l'aspecte favorable al seu manteniment com en el de la necessitat del seu trasllat, i tant en les pàgines d'opinió com en les d'informació. (Cfr. Fotocòpies que adjuntem)
2. Els lectors han tingut, i tenen, doncs, elements suficients per fer-se'n una opinió que, lògicament, és plural.
3. Aquesta neutralitat de D.S. no ha estat interrompuda en cap moment, ni abans ni després del "contenciós" (6.10.99) que ha presentat un dels senyors de la Coordinadora. Adjuntem dos blocs de fotocòpies, d'abans i de després, on es palesa clarament la neutralitat de D. S., així com la publicació d'escrits de la Coordinadora i d'altres persones favorables a la seva tesi amb data posterior al 6 d'octubre.
4. La Coordinadora, en cap moment, no ha fet ús del dret de rèplica d'acord amb els tràmits establerts per la legalitat vigent.
5. D. S. renuncia a qüestionar el grau de legalitat, legitimitat i representativitat que pugui tenir la Coordinadora.
Per què, doncs, no es va publicar l'article-resposta de la Coordinadora dirigit al senyor P.M.?
QÜESTIÓ DE DATES
1. Cal recordar que, quan el representant de la Coordinadora ens va trametre el seu escrit, ens trobàvem en plena campanya electoral, època en què, com és sabut pels professionals, hi ha gran quantitat d'originals de tema polític en llista d'espera. D. S. va augmentar el nombre de pàgines destinades a opinió, però, així i tot, van quedar originals sense publicar per manca d'espai.
2. Era voluntat de D. S. publicar l'escrit de la Coordinadora, com havíem fet sempre -i hem continuat fent després-, però
lògicament hauria de guardar tanda, com l'havia guardada l'escrit del senyor M..
3. Si bé els espais d'opinió del diari anaven plens i hi havia cua, no passava el mateix amb els espais d'informació. I com que consideràvem que la resposta de la Coordinadora podia tenir interès pels lectors i per tal de no haver d'esperar massa a ser publicada, una periodista de D. S. es va adreçar al president de la Coordinadora i li va oferir la possibilitat d'explicar la seva argumentació en forma d'entrevista.
QÜESTIÓ DE FORMES
4. La resposta del president de la Coordinadora va ser totalment negativa i va dir que, mentre no es publiqués l'article d'opinió que havia tramès, negaria qualsevol informació a D. S., amenaça que va complir ja que en vàries ocasions va passar informacions sobre l'Aeroport a d'altres mitjans de comunicació, excloent D. S.
5. Des d'aquella data i fins el dia d'avui, les pàgines de D. S. han anat publicant diverses informacions i opinions sobre el tema, incloses vàries de la Coordinadora i la majoria favorables al seu plantejament. Considerem que les argumentacions i respostes al senyor M. estan ben rebatudes.
6. Però hem considerat que no podíem acceptar el "xantatge" a què s'ha volgut sotmetre tant al diari com a la redactora, la tasca de la qual considerem un deure defensar. Amb el benentès que tampoc n'hem volgut fer d'aquest assumpte un "casus belli" i que hem limitat l'enfrontament a un cas puntual, que D. S. donava per passat i superat.
- Ens desagrada entrar en qüestions personals i no les voldríem fer servir d'argument en defensa de la nostra actitud. Però, donat que el Consell de la Informació de Catalunya està integrat per experimentats professionals que poden entendre perfectament les vicissituds i circumstàncies del nostre ofici, fem constar, al marge, que el president de la Coordinadora és una d'aquelles persones que no entén -o no vol entendre- la pluralitat d'opinions. Cada vegada que apareix una veu diferent als seus postulats, ho considera una presa de posició partidista del periodista i del diari en contra seva. I, a més, no s'està de manifestar-ho amb al•lusions despectives, que, per cert, han estat freqüents".
El director del D.S. manifesta que el tema de l’Aeroport de Sabadell "ha estat tractat àmpliament, tant en l’aspecte favorable
al manteniment de la ubicació actual com en el de la necessitat del seu trasllat, i tant en les pàgines d’opinió com en les d’informació".
També afirma que "la neutralitat del D.S. no ha estat interrompuda en cap moment, ni abans ni després del «contenciós» (6-10-99) que ha presentat un dels senyors de la Coordinadora".
I finalment, al•lega que "La Coordinadora, en cap moment, no ha fet ús del dret de rèplica d’acord amb els tràmits establerts per la legalitat vigent".
Explica també que no va publicar la rèplica per manca d’espai en la secció d’opinió, degut a que va coincidir amb la campanya electoral. Diu que va enviar una redactora a parlar amb el president de la Coordinadora per oferir-li una entrevista en els espais d’informació, i que la seva resposta va ser totalment negativa. Només volia que es publiqués la rèplica. El director considera que no podia acceptar el “xantatge” al D.S., "la tasca de la qual considerem un deure defensar".
INFORME DE LA PONÈNCIA
El Consell de la Informació de Catalunya va encarregar la ponència a un dels consellers, que va lliurar el seu escrit amb data 28 de març de 2000.
La ponent, vistos els fets i antecedents anteriors, exposa:
1."Que no cal dictaminar sobre la neutralitat del D.S. quan ha tractat les diverses informacions sobre l’Aeroport de Sabadell, sinó sobre el dret de rèplica que hauria de poder exercir la Coordinadora en considerar vulnerats els criteris 3r i 12è del Codi Deontològic.
2.Que en els expedients anteriors de queixes trameses al Consell de la Informació de Catalunya (des d’ara CIC) no s'ha trobat cap cas que pogués ser exactament traslladable al que ens ocupa.
3.Que l’únic cas on s'han trobat coincidències ha estat en l’expedient 13/1999, en el qual els autors de la queixa al•legaven: "…aquestes manifestacions estan utilitzades amb una gratuïtat absoluta, manca de respecte i amb desqualificacions i expressions vexatòries que lesionen greument la dignitat i la imatge de les persones a
les que al•ludeix i vulneren la deontologia de la professió periodística.(…)", fent referència al criteri 2n. Del Codi Deontològic.
4.Que no seria aplicable el criteri 12è que al·lega la Coordinadora, en tant que no existeix discriminació per raons de sexe, raça, creences o extracció social o cultural.
5.Que, encara que la Coordinadora no ho al·legui, l'actitud del D.S. vulnera, en canvi, l’aplicació del criteri 2n. Del Codi Deontològic que diu:
2. Difondre únicament informacions fonamentades, evitant en tot cas afirmacions o dades imprecises i sense base suficient que puguin lesionar o menysprear la dignitat de les persones i provocar dany o descrèdit injustificat a institucions i entitats públiques i privades, així com la utilització d’expressions o qualificatius injuriosos.
Això es fonamentaria en:
a) Els punts de l’article, als quals volia respondre la Coordinadora, on es posa de manifest un tractament injuriós i també la utilització d’afirmacions sense base suficient, que provoquen descrèdit injustificat d'una institució privada.
B) L’acord adoptat pel CIC en l’anteriorment citat expedient 13/1999, en el qual s’estima que "…les expressions esmentades (…) vulneren el criteri 2n. Del Codi Deontològic dels periodistes catalans, concretament en el punt que fa referència al menyspreu de la dignitat de les persones i a la utilització d’expressions o qualificatius injuriosos."
6.També es vulnera el criteri 3r. Del Codi. I en conseqüència, cal rectificar amb diligència i amb tractament adequat a
la circumstància, és a dir, fer-ho públic en un espai assimilable al d’opinió on va ser publicat l’article que el va provocar, tot i que, en aquest cas, no caldria la disculpa per part del D.S., que no es fa responsable de les opinions dels col•laboradors.
7.Les al•legacions del D.S. pretenen demostrar la seva neutralitat en el tractament de les informacions a propòsit de l’Aeroport, la qual cosa ni jutgem ni posem en qüestió.
8.Una segona al•legació del D.S., per a no publicar la rèplica, fa referència a que la Coordinadora no ha fet ús del seu dret de rèplica d’acord amb els tràmits establerts per la legalitat vigent.
Al respecte, és cert que existeix la Llei Orgànica de 26 de març de 1984 que regula el dret de rectificació al que haguessin pogut recórrer. Tanmateix, però, aquí estem analitzant l’aplicació del Codi Deontològic, i no l’oportunitat o no de recórrer als tribunals.
9.Finalment, l'última al•legació del D.S. fou la manca d’espai en les pàgines d’opinió al trobar-se en període d’eleccions, la qual cosa van intentar cobrir donant la possibilitat d’explicar-se mitjançant una entrevista que la Coordinadora finalment no va acceptar.
En aquest cas, malgrat que la manca d’espai no ha de ser justificació suficient per a no “rectificar amb diligència i amb un tractament adequat a la circumstància, les informacions –i les opinions que se'n derivin– que s’hagin demostrat falses i que, per tal motiu, resultin perjudicials”. L'opció de l’entrevista podia ser una alternativa del D.S. Per facilitar la rèplica de la Coordinadora a l’article del Sr. M., si aquest diari s'hagués compromès a introduir els arguments esmentats en l’escrit de rèplica i fent referència explícita a l’article corresponent i amb un tractament adequat, cosa que una entrevista acostuma a permetre".
Observacions
A C O R D:1) L’article del Sr. Maiquez vulnera el criteri 2 del Codi Deontològic.
2) Caldria aplicar el criteri 3 del Codi que fa referència a la rectificació, encara que no fos necessària la publicació del text íntegre de la rèplica de la Coordinadora, ja que conté també expressions lesives i desqualificadores per a la persona del Sr. Maiquez.
3) En el Diari de Sabadell no queden expressament rectificades les afirmacions, desqualificacions i expressions vexatòries expressades en l’article del Sr. Maiquez
4) No pertoca a aquest Consell pronunciar-se sobre la neutralitat del Diari de Sabadell en el tractament de la informació sobre la polèmica generada entorn a l’aeroport.
5) El fet que el Diari de Sabadell oferís fer una entrevista com a alternativa a l’escrit de rèplica podria ser una opció favorable als objectius de la Coordinadora i a l’aplicació del criteri 3 del Codi. Aquesta opció s'hauria de descartar si, en el contingut de l'entrevista, no quedessin prou manifestades
les rèpliques al Sr. Maiquez, la qual cosa el Consell no ha tingut l’oportunitat de contrastar.
6) Finalment, no seria d’aplicació el criteri 12 del Codi perquè no existeix de fet una discriminació“.
