Dictamen
Expedient núm. 26/2004
Assumpte: Escrit de queixa del senyor X.T. contra diverses informacions (aparegudes en dates 28, 29 i 30 de novembre; 1, 17, 20 i 21 de desembre de 2004 , 19 i 23 de gener, 11 de febrer i 14 de març de 2005) que fan referència a la seva persona i a les seves activitats professionals, en tant que promotor de la Capitalitat de la Cultura Catalana, publicats en el “Diari de Girona”, per considerar que aquests tenen la voluntat de desprestigiar-lo i que podrien vulnerar els criteris 1, 2 i 3 del Codi Deontològic de la professió periodística.
CERTIFICA: Que en relació a l’expedient núm. 26/2004 en reunió plenària del Consell de la Informació de Catalunya (CIC) celebrada el dia 25.05.05 va ser adoptat el següent acord, segons transcripció literal de la corresponent acta:
“ANTECEDENTS
Al seu primer escrit, de data 12 de desembre del 2004, el senyor Tudela hi adjunta un document amb el contingut de totes les informacions publicades fins llavors (corresponents als dies 28, 29 i 30 de novembre, i 1 i 12 de desembre) i que critiquen el profit que fa com a promotor privat de la Capital Cultural cobert d’una manta institucional i oficial gràcies al suport de les autoritats del Govern de la Generalitat.
En successives comunicacions, el senyor T, aporta noves informacions sobre el mateix tema aparegudes al esmentat diari. En concret, en data 20 de desembre adjunta noves informacions (publicades el 17 i 20 de desembre) les quals indica que han causat indignació a l’Ajuntament de Banyoles i que el seu titular està tret de context. En data 21 de desembre acompanya un editorial apareguda el mateix dia on es parla de la iniciativa que està desenvolupant.
Durant els mesos de gener, febrer i el 14 de març, el diari continua publicant articles referits a aquest assumpte, que qualifica el reclamant com a campanya de manipulació periodística.
Des de el punt de vista del senyor Tudela, les esmentades peces periodístiques corresponen exclusivament a la voluntat de desprestigiar-lo sense atinar sobre els motius que mouen a la esmentada publicació a actuar d’aquesta manera.
Així mateix, observa que en els treballs publicats, tant als signats per un redactor com als editorials i a un escrit del director del diari no hi ha fonts, que les informacions no han estat contrastades i que tampoc no hi ha cap declaració seva.
Afegeix que durant els dies en els quals el Diari de Girona va publicar les informacions ell estava de viatge a Amèrica i que s’ho va trobar tot publicat una vegada va retornar. Desprès de llegir-ho es va adreçar al advocat col·laborador del Col.legi de Periodistes de Catalunya, senyor Campà, qui li va indicar que les informacions aparegudes al Diari de Girona podrien vulnerar els articles primer, segon i tercer del Codi Deontològic. En base a tot això, el senyor X.T. demana la intervenció del CIC.
AL.LEGACIONS
En data 8 de febrer del 2005, el director del “Diari de Girona”, Jordi Xargayó i Teixidor, va remetre al Consell de la Informació de Catalunya l’escrit d’al·legacions formulades pel mitjà que conté en síntesi els següents punts:
1.- Que no és cert que el diari no hagi tractar de contrastar les informacions amb el senyor T., atès que el 26 de novembre al matí (dos dies abans de publicar el primer reportatge sobre el tema), la redacció es va posar en contacte amb el seu despatx, on els van comunicar que estava de viatge i se’ls va demanar que passessin les preguntes a plantejar per correu electrònic. El director adjunta còpia del correu electrònic enviat pel redactor i de la resposta del despatx del senyor T.
2.- Atès que amb els moderns serveis de telecomunicacions es pot respondre des de molts indrets amb gran facilitat a través de correu electrònic o bé de telèfon mòbil, el Diari de Girona va donar veu a una de les parts de la notícia, i palesa que ni quan estava de viatge ni quan va tornar, el senyor T. no va respondre a les preguntes plantejades ni es va posar mai en contacte amb cap representant del diari.
3.- Així mateix, el primer dia que el Diari de Girona va tenir coneixement de que el senyor T. assistiria a un acte públic a les comarques gironines hi va enviar un periodista (concretament, a Banyoles el dia 20 de desembre del 2004), però tampoc va aprofitar la oportunitat que li oferia el diari per poder donar les seves explicacions. Per últim, el senyor Xargayó, informa d’altres contactes amb institucions públiques i privades i mitjans de comunicació amb la finalitat de contrastar les informacions referents al tema.
PONÈNCIA
La ponència fa les següents consideracions:
« Atès que ens trobem davant de dues posicions confrontades i que semblen inamovibles, tant pel que fa al senyor T. com al Diari de Girona.
Atès que sembla acreditat que el Diari de Girona va oferir al senyor T. la possibilitat de respondre a un qüestionari i, posteriorment, fer-ho directament a unes preguntes sense cap resultat.
Atès que hi ha fonts imprecises en el tractament del motiu de la queixa.
En conclusió, es considera que pot haver-hi un excés periodístic amb la reiteració en que ha estat tractar el tema pel Diari de Girona i que pot suggerir una certa persecució mediàtica, però que no es pot arribar a la conclusió de què s’han vulnerat els criteris 1 i 2 del Codi Deontològic.
La ponència, però, excepcionalment, suggereix una mediació del CIC vers el Diari de Girona a fi de que es presti a publicar el punt de vista del senyor T. en forma de carta al director o a una altra secció.»
De conformitat amb la proposta de la ponència, el Ple del CIC adopta el següent
A C O R D:
Que en les informacions publicades pel Diari de Girona no s’han vulnerat els criteris 1 i 2 del Codi Deontològic.
No obstant, es considera que el CIC pot exercir el seu arbitratge per a fer d’intermediari entre les parts a fi de que es presti a publicar el punt de vista del senyor X.T. en forma de carta al director o en una altra secció.”
Observacions
A C O R D:
Que en les informacions publicades pel Diari de Girona no s’han vulnerat els criteris 1 i 2 del Codi Deontològic.
No obstant, es considera que el CIC pot exercir el seu arbitratge per a fer d’intermediari entre les parts a fi de que es presti a publicar el punt de vista del senyor X.T. en forma de carta al director o en una altra secció.”
Amb posterioritat El Consell de la Informació realitza un arbitratge, les propostes d'acord proposades foren acceptades per ambdues parts.
