Dictamen
ASSUMPTE: Escrit de queixa presentat per la Sra. L.C. sobre una informació publicada pel diari digital Crónica Global relacionada amb la universitat on va estudiar el director de cinema Marcel Barrena.ANTECEDENTS
Amb data 31 de gener de 2025, la Sra. L.C. s’adreça al Consell de la Informació de Catalunya per presentar una queixa sobre una informació publicada al diari digital Crónica Global, ja que considera que “és clarament un text promocional que es fa passar per informació”.
Concretament, fa referència a l’article titulat “Ni ESCAC ni UPF: esta es la universidad privada de Cataluña donde estudió Marcel Barrena, director de ‘El 47’”, signat pel periodista Joan Colás i publicat el dia 21 de gener de 2025.
L.C. considera que l’article vulnera el Criteri 07 del Codi Deontològic de la professió periodística, que estableix que “cal rebutjar les fórmules de promoció o publicitat sota l’aparença deliberada d’informacions periodístiques”, així com el punt 02 de l’annex B, que diu que “el producte informatiu ha de poder ser identificat com a tal sigui quina sigui la seva naturalesa formal”, i que cal garantir la distinció entre informació, opinió i publicitat.
AL·LEGACIONS
Demanades al moment que el CIC ha acceptat la queixa, el vicepresident i conseller delegat de Crónica Global, Xavier Salvador, ha presentat escrit d’al·legacions.
Al seu text, Salvador hi defensa que el contingut publicat “no és cap informació retribuïda, ni tampoc un cas de branded content”, que “està degudament signat i situat dins la secció informativa que correspon” i que “segueix una estructura pedagògica o creativa, pròpia de determinats formats informatius, però sense implicar un component comercial.”
A més, el text d’al·legacions s’hi exposa que la noticia “no conté cap indici de relació econòmica entre el mitjà i la universitat mencionada” i que el periodista Joan Colás, que signa el text, “és un professional amb trajectòria reconeguda dins del mitjà.”
En el seu escrit, el conseller delegat de Crónica Global manifesta també la disponibilitat del mitjà per facilitar informació fiscal que confirmi la inexistència d’un acord econòmic amb la institució esmentada a la notícia.
PONÈNCIA
La queixa que motiva aquesta ponència fa referència al Criteri 07 del Codi Deontològic de la professió periodística a Catalunya, que recull que “cal rebutjar les fórmules de promoció o publicitat sota l’aparença deliberada d’informacions periodístiques”, així com el punt 02 de l’annex B, que estableix que “la distinció entre informació i opinió també és igualment exigible, així com la diferenciació entre publicitat i informació”.
Estudiades amb atenció tant la queixa com les al·legacions, el contingut publicat planteja un cas límit entre la informació i la publicitat encoberta, que convida a una reflexió deontològica.
Malgrat que el mitjà nega rotundament que hi hagi hagut cap compensació econòmica, i que ofereix transparència en aquest sentit, la forma, to i estructura del text, així com el caràcter marcadament promocional del centre universitari que s’hi esmenta, la Facultat Blanquerna de la Universitat Ramon Llull, poden induir el lector a percebre l’article com un contingut publicitari. Cal tenir en compte, també, que al titular de la informació s’hi esmenten dos centres universitaris catalans que no apareixen en cap altre moment de la notícia (UPF i ESCAC), fent encara més evident la intenció promocional de l’article.
Si bé és cert que amb les dades de què es disposa no es pot demostrar que existeixi un intercanvi econòmic entre el mitjà de comunicació i la Universitat que s’esmenta a la notícia, l’article no compleix adequadament amb els requisits de claredat formal que estableix el punt 02 de l’annex B del Codi Deontològic: no es fa cap advertència explícita que permeti diferenciar aquest contingut d’un reportatge publicitari.
La credibilitat periodística no només es fonamenta en la veracitat del contingut, sinó també en la percepció d’independència i transparència. I en aquest cas, la redacció pot induir a l’error, la qual cosa resulta especialment delicada.
Es considera que, encara que no s’hagi acreditat una relació econòmica directa entre el mitjà Crónica Global i la Universitat mencionada en l’article, la manera com s’ha redactat i presentat la informació suposa una vulneració de diversos criteris del Codi Deontològic de la professió periodística a Catalunya. En primer lloc, el contingut vulnera el Criteri 7, que estableix que cal rebutjar les fórmules de promoció o publicitat sota l’aparença deliberada d’informacions periodístiques. També infringeix el punt 2 de l’annex B, que remarca la importància de la distinció clara entre informació i opinió, així com entre publicitat i informació, sigui quina sigui la seva naturalesa formal.
A més, aquest cas pot posar en qüestió el Criteri 1 del mateix Codi, que exigeix als professionals del periodisme un compromís amb la recerca de la veritat i amb la presentació fidel dels fets, evitant formats que puguin induir a error o fer passar opinions o interessos comercials per informació contrastada.
Per tot això, el Consell de la Informació de Catalunya adopta el següent:
ACORD
Que l’article objecte de la queixa no compleix amb els criteris de transparència i diferenciació establerts pel Codi Deontològic, com són els criteris 1 i 7 i el punt 2 de l'annex B. Per això, recomana al mitjà extremar la cura en la presentació i etiquetatge d’aquest tipus de continguts, amb especial atenció a la seva percepció per part del lector mitjà, per tal de preservar la confiança, la claredat informativa i la independència periodística.
