Dictamen
ASSUMPTE: Queixa presentada el dia 20 de Febrer de 2025 per la Sra. L.P.M. contra el mitjà de comunicació “Diari Mes” per “una difusió reiterada de continguts desactualitzats i incomplets” que la vinculen a un procediment penal arxivat el 2017.La Sra. P. explica que el “Diari Mes” ha publicat reiteradament informació inexacte i no actualitzada sobre la seva persona. Concretament, considera que el mitjà de comunicació ha donat informació vinculant-la a un expedient penal que fou arxivat l’any 2017, publicant una fotografia seva en primer pla.
La Sra. P. explica que el procediment penal va ser arxivat sense càrrecs contra ella el dia 24.11.2017 i que “a partir de llavors, qualsevol referència mediàtica a la meva suposada implicació hauria d’incloure la informació de que finalment vaig quedar exonerada”.
L’escrit de queixa exposa que es va demanar reiteradament la rectificació i la des-indexació de la notícia disponible en aquest enllaç
https://www.diarimes.com/es/noticias/camp_tarragona/2017/11/13/el_jutge_cita_exregidora_pradeda_per_aclarir_cobraments_sense_justificar_28136_1093.html%202017/ (link no disponible actualment, perquè tal com explica la queixa, finalment es va des-indexar; anteriorment la des-indexació s’havia produït a altres mitjans).
La queixant explica que, posteriorment, el 29/07/2024 la notícia des-indexada va reaparèixer amb una altre url al mateix diari “projectant la idea errònia que continuo sota sospita judicial”:
https://www.diarimes.com/es/camp-tarragona/171113/el-jutge-cita-exregidora-pradeda-per-aclarir-cobraments-sense-justificar_28843.html (link no disponible actualment per l’eliminació de la notícia, tal com s’explica en el capítol al·legacions del mitjà).
AL·LEGACIONS
Com sempre fa el CIC va demanar a “Diari Mes” les oportunes al·legacions. El mitjà va efectuar les al·legacions que va creure convenient i que bàsicament són les següents:
1.- Que la notícia en relació a la Sra. P. es publica a partir del teletip de la agencia EFE el dia 13 de novembre de l’any 2017.
2.- Que la redacció del diari no va fer seguiment del tema.
3.- Que el “Diari Mes” no ha actualitzat ni des indexat la noticia des de la data de la seva publicació el 13.11.2017
I 4.-Que arran de la queixa de la senyora P., el diari procedeix a des-indexar la noticia. També assegura que procedirà a eliminar la mateixa, des de el propi sistema de gestió de continguts ó CMS (de Content Management System, en la seva denominació original en anglès).
PONÈNCIA
El CIC ha estudiat detingudament la queixa amb tots els seus documents així com les al·legacions del “Diari Mes”.
Efectivament el diari va publicar com explica la Sra. P. la seva foto en primer pla, vinculant-la a un procés penal.
Poc temps després de la publicació de la noticia, el dia 24.11.2017, el Jutge encarregat del seguiment del cas dicta resolució que en la seva part dispositiva diu textualment: “Acuerdo el sobreseimiento provisional de las presentes actuaciones respecto a L.P”.
El “Diari Mes” no va publicar res respecte a aquesta notícia. El diari reconeix en les seves al·legacions signades pel seu director Sr. Carles Magrana que el mitjà de comunicació no va fer el seguiment del cas, atès que només el va publicar per defecte a partir d’un teletip de la agencia EFE. Reconeix també que com a conseqüència, no va actualitzar ni modificar, ni des-indexar mai la noticia des de la data de la seva publicació. Per tant la noticia no s’ha modificat ni tampoc la fotografia en primer pla de la Sra. L.P..
Aquesta actuació ha produït problemes de tota mena a la Sra. P. que ella descriu com, afectació a la seva salut mental, pèrdua de clientela, (és advocada en exercici). Descriu que l’exposició prolongada de la seva relació amb un procés penal genera interrogants als seus clients i que la situació li ha provocat cancel·lacions de cites i pèrdues d’oportunitats laborals, així com d’amics.
El CIC estima vulnerat per part del “Diari Mes” el Criteri 1 del Codi Deontològic dels Periodistes de Catalunya que fa referència a la manera d’ informar de manera acurada i precisa.
“El professional del periodisme està compromès amb la recerca de la veritat i, conseqüentment, te l’obligació d’acostar-se a la realitat dels esdeveniments amb la màxima fidelitat possible. Els mitjans han d’observar sempre una clara distinció entre les informacions i les opinions, difondre únicament informacions contrastades amb diligencia i evitar la difusió de conjectures i rumors con si es tractes de fets”.
També considera vulnerat el Criteri 10 referent a ‘Salvaguardar la presumpció d’innocència’, i que textualment diu:
“ Tota persona acusada o investigada per un delicte te dret a la presumpció d’innocència en les informacions i opinions relatives a indagacions, causes o procediments penals. El respecte i la protecció d’aquest dret son vigents des de l’inici de les actuacions policials fins que es provi la culpabilitat en un procés que gaudeixi de les garanties necessàries. Els periodistes evitaran els prejudicis, així com sotmetre els implicats a judicis paral·lels”.
El “Diari Mes” tampoc ha complert en la seva actuació, la recomanació 04 de l’annex B al Codi Deontològic que de manera molt clara es pronuncia al respecte dels documents on-line:
“La permanència indefinida a la xarxa dels documents i materials audiovisuals que es difonen i circulen a traves de la web pot generar situacions incomodes o indesitjables per a les persones afectades, ja sigui com a fonts informatives o com a testimonis. En el cas que en reclamin la desaparició, aquest fet planteja la necessitat de conciliar adequadament l’interès públic amb els drets individuals. En qualsevol cas, la invocació del “dret a l’oblit” no ha de ser motiu per a la destrucció immediata d’elements que en certa manera formen part d’un “arxiu general” o “memòria viva” que es patrimoni col·lectiu i que eventualment poden ser d’interès per a historiadors o investigadors socials”.
Arran de la petició per part del CIC de les corresponents al·legacions a la queixa, el “Diari Mes” informa que ha des-indexat i suprimit la notícia que va donar el 13 de novembre de 2017. El CIC veu positiva aquesta actuació, encara que creu que la resolució ha d’indicar que la vulneració del Codi Deontològic dels Periodistes de Catalunya es va produir amb anterioritat.
Sorprèn que la senyora P. aporti la URL de la notícia publicada inicialment el 2017 i que després va ser retirada (remet a una pàgina no trobada) i que temps despès la mateixa notícia estigués disponible en una altre pàgina del mateix diari. Ambdues URL estan referenciades a l’apartat Antecedents. Sorprèn, dèiem, perquè el diari en les al·legacions assegura que la notícia mai no es va des-indexar. En qualsevol cas, s’hagués retirat o no, en el moment que es presenta la queixa la notícia era visible al web del diari.
Per tot això, el Consell de la Informació de Catalunya adopta el següent:
ACORD
Analitzada la queixa presentada per la Sra. L.P., el Consell de la Informació de Catalunya considera, pels arguments exposats anteriorment, que s’han vulnerat els Criteris 1 i 10 així com la recomanació 04 de l’ Annex B del Codi Deontològic dels Periodistes de Catalunya.
