Dictamen
A S S U M P T EEl dia tres de juliol de 2016 l’ Assemblea de Barris per un Turisme Sostenible (ABTS) de Barcelona va formalitzar una queixa al Consell de la Informació de Catalunya referida a la informació difosa el dia tres del mateix mes per Crónica Global
http://www.cronicaglobal.com/redirect/polemica-en-el-foro-vecinal-de-turismo-por-presuntos-vetos_41758_102.html.
Sota el títol “Polémica en el Foro Vecinal de Turismo de Barcelona por los vetos”, aquesta publicació digital informa del Fòrum Veïnal sobre Turisme que s’ha celebrat a Barcelona els dies u i dos de juliol d’enguany. L’abast de la polèmica s’explica en el subtítol de la crònica, segons el qual “Asociaciones pro llegada de visitantes denuncian que su participación ‘ha sido rechazada’”. La informació no està signada per cap periodista i queda atribuïda a la Redacció, segons que llegim al seu encapçalament.
L’Assamblea autora de la queixa denúncia que “aquest article està trufat de falsedats”, que no s’ajusta a la veritat i que cap representant del mitjà no s’ha posat en contacte amb l’ABTS per tal de contrastar la veracitat de la informació.
A N T E C E D E N T S
La queixa, efectuada a través del correu electrònic, pretén desmentir algunes de les afirmacions de la informació de Crónica Global i denúncia una “mala praxis de qui hagi redactat l’article i del mitjà que el publica, ja que no han contrastat aquestes greus acusacions, precisament en un cap de setmana en què se sabia on trobar-nos física i telemàticament.”
L’escrit de l’ABTS es basa en els següents tres punts:
1) Els organitzadors del Fòrum no han vetat la participació de ningú que hagi demanat inscriure’s-hi, tot i que reconeixen haver enviat un correu electrònic recordant “el caràcter veïnal de la trobada”, en veure que sectors empresarials i polítics hi estaven interessats:
“No hi ha hagut cap veto, ni cap invitació a no participar; aquestes persones semblen referir-se al correu electrònic que vam enviar els passats dies 28 i 30 de juny, en reacció a l’enorme quantitat (més de 200) i diversitat (des d’elements notables de la indústria turística fins parlamentaris, altres càrrecs públics i persones que es presentaven com d’un partit polític o un altre) d’inscripcions rebudes; en aquest missatge, recordàvem el caràcter veïnal de la trobada, i la necessitat conseqüent d’atenir-se a la recerca de l’interès públic participant com a veïnat i deixant de banda interessos privats.”
“–Cita: «Al menos representantes de otras dos entidades favorables a la expansión de la industria han enviado peticiones de participación a título individual, sin éxito.» ; aclariment: totes les inscripcions han sigut tingudes en compte i no s’ha impedit l’accés a ningú, ni tan sols hi ha hagut missatges per part nostra ulteriors al referit.”
2) La informació de Crónica Global atribueix erròniament la participació al Fòrum de càrrecs públics.
“El diari digital recull també una informació segons la qual la Regidora d’Urbanisme Janet Sanz hauria estat al Fòrum; en primer lloc, hi tenia tot el dret com una veïna més, però és que a més ni s’hi va inscriure ni hi va participar.”
3) El Fòrum no ha rebut cap subvenció pública.
“La fal·làcia més greu, en tot cas, és la suposada subvenció del Fòrum Veïnal sobre Turisme per part de l’Ajuntament; desmentim categòricament aquesta afirmació: el Fòrum va ser absolutament auto-organitzat i auto-finançat a partir d’aportacions dels col·lectius i entitats de l’ABTS en un sobreesforç econòmic únicament explicable per l’entusiasme davant aquest repte.”
És per tot això, que al final del seu escrit, els denunciants manifesten que, “en el millor dels casos”, hi ha “una clara mala praxis” per part de qui “hagi redactat l’article i del mitjà que el publica, ja que no han contrastat aquestes greus acusacions, precisament en un cap de setmana en què se sabia on trobar-nos física i telemàticament, i que hem passat atenent altres mitjans molt més interessats pel Fòrum que per mentides interessades”. Des de l’ABTS es denúncia una “clara negligència periodística o d’interessos privats que han pretès deslegitimar el Fòrum”.
A L·L E G A C I O N S
Arran de la queixa, el CIC ha demanat al·legacions a Crónica Global. En nom d’aquesta publicació, el seu director, Xavier Salvador, considera que les acusacions de l’ABTS son infundades i fa les següents puntualitzacions:
1) La interpretació de que s’hauria vetat la participació d’algunes entitats al Fòrum Veïnal sobre Turisme no la fa la publicació sinó una de les persones suposadament vetades:
a) “La ABTS atribuye a Crónica Global la afirmación de que los organizadores del foro habían vetado la participación de algunas entidades. Pero no es una interpretación de este medio, sino la de algunos de los supuestamente vetados. Es el caso de Enric Alcántara, presidente de la patronal de apartamentos turísticos, que considera que la ABTS le instaba a no participar.
b) Por otra parte, Crónica Global recoge el punto de vista de los organizadores, y se hace eco de un comunicado de éstos en el que se dice textualmente “…no podemos permitir argumentos pensados desde los intereses privados”. Un comunicado que no deja lugar a muchas dudas sobre quién puede y quién no puede acudir al encuentro que preparaban para los días 1 y 2 de julio. Y que es coherente con la interpretación del señor Alcántara.”
2) Pel que fa a la participació al Fòrum de la regidora d’Urbanisme de l’ajuntament de Barcelona, el director de Crónica Global matisa que participar no vol dir necessàriament tenir-hi una presència física:
“Respecto a la implicación de la teniente de alcalde del Ayuntamiento de Barcelona Janet Sanz en el acto, a ABTS asegura que Crónica Global habla de su intervención física en el acto, de que “habría estado” allí. Y no es así: Crónica Global se refería a su participación en las jornadas, lo que no es sinónimo de su presencia física. Al menos, esa es la acepción con la que se utilizaba el verbo “participar”, como sinónimo de colaborar.”
3) Finalment, Xavier Salvador al·lega que la publicació que dirigeix informa de que el Fòrum ha estat organitzat per entitats subvencionades i no pas que l’acte hagi rebut cap subvenció. A més, el director aclareix que això ho diu una de les fonts citades i no pas el redactor de la informació:
“La ABTS dice textualmente que la “falacia más grave, en todo caso, es la supuesta subvención de Fòrum Veïnal sobre Turisme por parte del ayuntamiento”. Se trata de una afirmación que sólo se puede hacer desde una lectura precipitada de la crónica publicada en nuestro medio. Por dos razones. Porque hace referencia a una frase que corresponde al señor Alcántara. Y porque el citado señor dice que el foro ha sido organizado por asociaciones que han recibido subvenciones, no que el encuentro haya sido pagado con dinero público.”
C O N S I D E R A C I O N S
D’acord amb la queixa presentada per l’ABTS, la informació publicada per Crónica Global podria vulnerar els criteris 1 i 2 del Codi Deontològic de la professió periodística a Catalunya.
Criteri 1) Observar sempre una clara distinció entre els fets i opinions o interpretacions, evitant tota confusió o distorsió deliberada d'ambdues coses, així com la difusió de conjectures i rumors com si es tractés de fets.
Criteri 2) Difondre únicament informacions fonamentades, evitant en tot cas afirmacions o dades imprecises i sense base suficient que puguin lesionar o menysprear la dignitat de les persones i provocar dany o descrèdit injustificat a institucions i entitats públiques i privades, així com la utilització d'expressions o qualificatius injuriosos.
Analitzant els tres punts de la queixa i les rèpliques fetes pel director de la publicació es constata que Crónica Global ha primat les fonts contràries al Fòrum i que no ha contrastat la informació amb els organitzadors de l’acte. La publicació cita com a única font dels organitzadors un comunicat previ a la celebració del Fòrum, però no els dóna l’oportunitat d’aclarir si hi va haver inscripcions vetades ni els motius.
Per altre part, la informació publicada fa servir l’expressió veto, que segons el diccionari de a RAE significa “derecho que tiene una persona u organización para vedar o impedir algo” però, en canvi, el director de la publicació, en les seves al·legacions, justifica el veto perquè una de les fonts creu que l’ABTS l’instava a no participar-hi. Instar, segons el mateix diccionari de la RAE (“repetir la súplica o petición, insistir en ella”) no vol dir exactament el mateix que vetar o impedir.
El director Xavier Salvador cita el comunicat previ a la celebració de l’acte, al qual fan referència també els organitzadors. Aquest comunicat deixava clar que el Fòrum no podia atendre els arguments pensats des dels interessos privats, però no feia referència explícita a cap veto.
Pel que fa al segon punt de la queixa, la no assistència al Fòrum de la Regidora d’Urbanisme, el director de Crónica Global es defensa dient que participar no vol dir necessàriament ser-hi físicament, si no que usava el verb en el sentit de col·laborar. Atès que una de les premisses del llenguatge periodístic és la seva claredat, segurament hauria estat millor no forçar el llenguatge amb una tercera accepció per no facilitar interpretacions errònies.
El tercer punt de la queixa fa referència a que Crònica Global informava, segons l’ABTS, del finançament subvencionat del Fòrum. Té raó el director de la publicació que el que s’hi diu és que l’acte va ser organitzar per entitats que han rebut subvencions, no que hagués estat directament subvencionat.
P O N È N C I A
Una de les raons de ser del criteri segon del codi deontològic és assegurar que tota informació reculli els fets d’una manera el més clara possible i que el punts de vista de tots els protagonistes hi siguin recollits i contrastats. En aquest sentit, a la informació motiu de la queixa s’hi troba a faltar el contrast entre la versió que dels fets en donen les fonts consultades per la publicació i la pròpia dels organitzadors del Fòrum Veïnal sobre Turisme
Quan el criteri primer, la seva pretensió és distingir el fets de les opinions per tal que l’audiència pugui discernir en tot moment la diferència entre el relat dels fets que conformen l’actualitat i les legítimes opinions personals que sobre aquests fets pugui tenir cadascú.
De les al·legacions presentades pel director de Crónica Global no es dedueix que el redactor hagi contrastat les informacions ni els punts de vista facilitats pels subjectes suposadament vetats amb els dels organitzadors del Fòrum. La informació publicada està elaborada exclusivament amb les dades i les opinions d’una de les dues parts, la qual cosa li confereix una visió incomplerta dels fets i una interpretació esbiaixada.
Per tot això, el Consell de la Informació de Catalunya adopta el següent:
A C O R D
Ateses les consideracions i la ponència anteriors, el CIC considera que la informació motiu de la queixa vulnera el criteri 2 del Codi Deontològic, perquè publica afirmacions i dades que no han estat suficientment contrastades i juga, en certs paràgrafs, amb l’ambigüitat del llenguatge. També veu vulnerat el criteri 1, perquè bona part de les dades que inclou la crònica són aportades només per fonts d’una de les parts i barregen els fets amb la seva interpretació, sense aportar la interpretació que en pugui fer la part contrària, i perquè la crònica fa servir un llenguatge ambigu que pot induir al lector a treure conclusions equivocades.
Observacions
A C O R DAteses les consideracions i la ponència anteriors, el CIC considera que la informació motiu de la queixa vulnera el criteri 2 del Codi Deontològic, perquè publica afirmacions i dades que no han estat suficientment contrastades i juga, en certs paràgrafs, amb l’ambigüitat del llenguatge. També veu vulnerat el criteri 1, perquè bona part de les dades que inclou la crònica són aportades només per fonts d’una de les parts i barregen els fets amb la seva interpretació, sense aportar la interpretació que en pugui fer la part contrària, i perquè la crònica fa servir un llenguatge ambigu que pot induir al lector a treure conclusions equivocades.
