Dictamen
ASSUMPTE: Escrit de queixa del senyor M.M. sobre una informació publicada pel diari el 9 Nou per considerar que s’ha vulnerat el Codi Deontològic en els criteris 1, 2 i 4 ja que l’article no s’ajusta a la realitat i a més atempta contra l’honor de les persones afectades.ANTECEDENTS
El passat 25/11/2018 el9Nou.cat presenta la notícia titulada “Troben una vintena de serps i iguanes sense documentació en un local de Parets. És una actuació de la policia local i el Seprona de la Guàrdia Civil”. S’adjunta una fotografia de l’Ajuntament de Parets dels animals trobats.
El dia 19/12/2018 el Sr. M.M. presenta una queixa on-line al CIC, considerant que s’ha incomplert el Codi Deontològic en els criteris 1, 2 i 4.
Motius de la queixa: L’article publicat no s’ajusta a la realitat i a més atempten contra l’honor de les persones afectades ( malgrat no hi apareguin els seus noms).
Els fets segons la persona que presenta la queixa: Una veïna de la localitat va denunciar a la policia que un altre veí tenia en propietat animals perillosos ( sense una base ferma). En realitzar la inspecció, varen descobrir que era posseïdor de espècies del gènere Pogona, Python regius i Varanus indicus. Tots els animals correctament mantinguts i amb la documentació pertinent. Únicament van tenir dubtes amb els documents de l'exemplar de Varanus indicus, motiu pel qual es van endur els papers per a la verificació.
La queixa deriva dels següents motius:
- Ni hi havia iguanes ni estaven indocumentades tal i com resa la capçalera.
- La policia va trobar dues serps, 12 pogones adultes (animal inofensiu, no protegit i prou comú que no és una iguana) i una varà. Afirmar que es van trobar una vintena de serps i iguanes escapa una mica de la veracitat i pot generar prou confusió en els lectors (tenint en compte que el primer animal mencionat és la serp, dona a entendre que la majoria de la vintena d'animals eren serps).
- Les diligencies (que improbablement duran a sensacions administratives), es van obrir per aclarir, per al propi SEPRONA, que la documentació fos correcte ja que els agents no ho van poder determinar en el moment; no perquè els animals no estiguessin sense documentació.
- La policia no feia temps que vigilava el local i menys per sospita d'animals protegits, únicament van realitzar una inspecció rutinària derivada d'una denuncia d'una tercera persona per sospita de tinència d'animals perillosos.
- L'animal que es mostra a la fotografia no és una iguana. És una Varanus indicus.
AL•LEGACIONS
Les al•legacions presentades pel Director General d’el9Nou, Sr. Jordi Molet, argumenten el següent:
La notícia publicada a el9nou.cat es va redactar a partir de la informació facilitada per l’Ajuntament de Parets del Vallès, que, a més, va divulgar a través de la seva pàgina web http://www.parets.cat/actualitat/noticies/2018/11/23/la-policia-local-i-agents-del-seprona-de-la-guardia-civil-col-laboren-en-la-identificacio-d-un-presumpte-delicte-contra-la-flora-i-la-fauna-a-parets.
Com es pot comprovar, la notícia parteix d’una font oficial i la foto que reproduíem és la mateixa que va fer pública la Policia. A diferència del que diu l’autor/a de la queixa, la nota policial afirma que els agents “van poder comprovar que hi havia una vintena d'animals d'espècies exòtiques i/o protegides entre serps i iguanes, i que el propietari no disposava de la documentació necessària per a la seva tinença i custòdia.”
També argumenta que tampoc coincideix la versió de l’autor/a de la queixa amb la de la Policia quan diu que “no feia temps que es vigilava el local i menys per sospita d’animals protegits”, ja que la inspecció es va realitzar de forma rutinària “derivada d’una denúncia d’una tercera persona per sospita de tinença d’animals perillosos”. En canvi la Policia afirma que “els agents locals tenien sota vigilància l'immoble des de feia setmanes, amb indicis sobre la tinença d'animals protegits.”
Per tant, la notícia partia d’una font oficial que acredita que la intervenció policial es va fer per la sospita que el propietari acumulava animals per a la seva venda il•lícita. És cert que en el peu de foto que il•lustrava la notícia d’el9nou.cat es deia: “Una de les iguanes que estaven en terraris i en bones condicions de salut”, donant per fet que era una iguana i no un varanus indicus, com diu l’autor/a de la queixa.
En qualsevol cas, el9nou.cat, com tots els mitjans del Grup EL 9 NOU, està disposat a publicar les rèpliques que es considerin oportunes i si, en aquest cas, l’autor/a de la queixa vol fer públiques les consideracions que ha fet arribar al CIC, no trobarà cap impediment per fer-ho.
PONENCIA
De les al•legacions que planteja el Director General d’el9Nou.cat, la notícia publicada a el9nou.cat es va redactar a partir de la informació facilitada per l’Ajuntament de Parets del Vallès, que, a més, va divulgar a través de la seva pàgina web.
Així, també argumenta que la versió de l’autor de la queixa no coincideix amb la versió de la policia quan diu que “no feia temps que es vigilava el local i menys per sospita d’animals protegits”.
En canvi la policia, des d’on s’obté la informació per elaborar la notícia, afirma que “els agents locals tenien sota vigilància l'immoble des de feia setmanes, amb indicis sobre la tinença d'animals protegits.”
Està clar que en aquest sentit la notícia compleix el criteri 1 d’informar de manera acurada i precisa.
De la mateix manera, es respecta el criteri número 4 d’utilitzar mètodes lícits i dignes per obtenir la informació.
En tot cas, sí que es troben fonaments per considerar que s’ha vulnerat el criteri 2 que diu “Evitar prejudicis per informacions sense suficient fonament (...)”.
Igualment, en aquesta notícia que ja reflecteix l’actuació de la Policia Local i de la Guardia Civil, podria haver-se fet una referència més explícita de que la font d’informació era la web oficial de l’Ajuntament de Parets, així com a la foto que es publica en el seu peu s’hauria d’haver indicat que era una imatge oficial de la Policia Local.
Observacions
ACORD:El CIC considera que tot i que el reclamant no cita en la queixa el criteri 5 del Codi Deontològic, s’ha produït una vulneració del mateix en tant que no s’han citat les fonts de la informació, en aquest cas, la pàgina web de l’Ajuntament de Parets
Creiem que les al•legacions presentades pel Director General d’el9Nou són adequades i que, en conseqüència els criteris 1 i 4 del Codi Deontològic no s’han vulnerat. No obstant, sí que s’observa que el mitjà ha vulnerat el criteri 2 que diu: Cal evitar prejudicis per informacions sense suficient fonament (…)”.
Es valora positivament que el9nou.cat, com tots els mitjans del Grup EL 9 NOU, estiguin disposats a publicar les rèpliques que es considerin oportunes i si, en aquest cas, l’autor/a de la queixa vol fer públiques les consideracions que ha fet arribar al CIC, no trobarà cap impediment per fer-ho i així se li comunicarà a l’afectat.
