Dictamen
Expedient núm. 1/2026ASSUMPTE: Queixa presentada per la Sra. C.A. contra el mitjà Tàrrega Digital, del grup Hiperlocals Comunicació, en relació amb una informació publicada el 30 de gener de 2026 sota el títol “Fugida després del col·lapse: busquen el constructor d’una casa ensorrada a Vilanova de Bellpuig” en què segons la denunciant es vulneren diversos criteris del Codi Deontològic del periodisme català per manca de rigor, ús d’hipòtesis no contrastades i afectació a la dignitat de la persona implicada.
ANTECEDENTS
La queixa exposa que la notícia publicada per Tàrrega Digital tenia com a objecte la desaparició del propietari d’un immoble que s’havia esfondrat a Vilanova de Bellpuig, un succés que havia provocat diverses persones ferides, i que el tractament informatiu incloïa tant en el titular com en el cos del text la possibilitat que aquesta desaparició respongués a una fugida per evitar responsabilitats derivades dels fets. La denunciant, familiar directe de la persona afectada, considera que aquesta formulació introdueix una hipòtesi no confirmada, que pot perjudicar greument la seva reputació i projectar una interpretació dels fets no acreditada. En aquest sentit, es destaca que expressions com “Fugida després del col·lapse” al titular o “podria haver fugit per evitar responsabilitats” al subtítol no estan fonamentades en dades confirmades en el moment de la publicació i podien induir a error els lectors. També s’afirma que en la cronologia publicada a Tàrrega Digital s’hi inclouen expressions imprecises sobre la desaparició com “sembla que ha desaparegut” quan dos dies abans s’havia formalitzat una denúncia per desaparició, fet que evidencia, segons la denunciant, possibles mancances en el contrast informatiu. També és motiu de queixa que es publiqués, a la informació de Tàrrega Digital, el nom i cognom complets i la fotografia de la persona desapareguda. En aquest context, la persona denunciant considera que els fets descrits podrien constituir una vulneració dels criteris 1, 2 i 10 del Codi Deontològic del periodisme català.
Amb la finalitat de disposar d’un marc contextual adequat per a l’anàlisi dels fets, s’han tingut en compte diverses informacions publicades en altres mitjans de comunicació, com ara Regió7, Nació Digital, el diari ARA, VilaWeb o La Vanguardia, en què es recull la desaparició i posterior localització de la persona afectada amb enfocaments diversos. Aquesta revisió permet situar la peça objecte de queixa dins el conjunt del tractament informatiu del succés i valorar el grau de prudència i rigor emprat en la seva elaboració.
AL·LEGACIONS
El mitjà Tàrrega Digital i Hiperlocals Comunicació, a través del seu representant Álvaro García, exposa en el seu text d’al·legacions que en tot moment s’ha atès la persona denunciant i s’ha reaccionat davant les seves peticions de rectificació, i manifesta que no entén per què, després d’haver introduït els canvis suggerits per la familiar afectada, aquesta va continuar interpel·lant personalment una redactora del mitjà. En el relat dels fets, el mitjà indica que el dia 20 de febrer la senyora A.C. es va posar en contacte amb la redacció per queixar-se de l’article, i que posteriorment va enviar un escrit sol·licitant la retirada immediata de la notícia publicada el 30 de gener de 2026. Segons les al·legacions, aquella mateixa tarda la periodista autora de la peça va parlar telefònicament amb la denunciant, que li va comunicar informació personal relativa al seu germà que no era coneguda ni havia transcendit a altres mitjans. El mitjà defensa que la notícia es limitava a informar de la desaparició del propietari de l’immoble, una informació que, segons afirma, havia estat difosa tant per la família com pels Mossos d’Esquadra, i que en el cos de l’article s’indicava que es podia tractar d’una desaparició accidental o d’una desaparició per evitar responsabilitats, com a hipòtesis obertes en aquell moment. Pel que fa a la reacció posterior, el mitjà exposa que, malgrat la tensió en la comunicació, es va posar a disposició de la denunciant per introduir modificacions, i que es va procedir a canviar el títol, eliminar la hipòtesi relativa a la fugida per evitar responsabilitats i retirar la imatge del desaparegut, enviant el mateix dia l’enllaç actualitzat a la denunciant. Finalment, indica que l’equip va acordar despublicar definitivament l’article i assenyala que la notícia havia estat publicada per altres mitjans en termes similars.
PONÈNCIA
El Codi Deontològic estableix en el seu Criteri 1 l’obligació d’informar amb acurada precisió, distingint clarament entre fets i conjectures i evitant la difusió d’hipòtesis no contrastades com si fossin realitats. En el cas analitzat, la formulació inicial del titular i del contingut de la notícia, en què s’apuntava la possibilitat que la desaparició respongués a una fugida per evitar responsabilitats, introdueix un element interpretatiu que no consta com a fet acreditat en el moment de la publicació i que, per la seva posició destacada, pot condicionar la percepció global de la informació per part del lector. Aquesta pràctica pot desdibuixar la necessària distinció entre informació i interpretació i, per tant, comprometre el principi de rigor informatiu. Aquesta exigència es veu reforçada pel Criteri 2 del mateix Codi, que estableix la necessitat d’evitar la difusió de dades imprecises o sense base suficient que puguin lesionar la dignitat de les persones o provocar dany o descrèdit. En aquest cas, l’atribució implícita d’una possible voluntat d’eludir responsabilitats pot comportar un impacte reputacional rellevant si no està degudament fonamentada. Igualment, cal considerar el Criteri 10 del Codi, relatiu a la salvaguarda de la presumpció d’innocència, atès que la presentació d’una hipòtesi que associa la desaparició a una possible conducta per eludir responsabilitats pot generar en el lector una percepció de culpabilitat sense que existeixi cap resolució o constatació dels fets. La comparació de la informació publicada a Tàrrega Digital amb altres informacions consultades evidencia que era possible informar del mateix succés amb un altre enfocament, més descriptiu i sense recórrer a formulacions especulatives. Aquest fet reforça la idea que el marge de decisió editorial no eximeix del compliment dels criteris de prudència i verificació. El fet que el mitjà introduís modificacions immediates i posteriorment retirés la peça constitueix un element rellevant i positiu en relació amb el Criteri 3 del Codi, que fa referència al deure de rectificació, però no elimina la possible vulneració inicial derivada de la publicació original.
Vist tot l’anterior, el Consell de la Informació de Catalunya adopta el següent:
ACORD:
Analitzats tant el text de la queixa com les al·legacions presentades pel mitjà, així com la cerca d’altres informacions publicades en relació al mateix succés, es proposa estimar parcialment la queixa i declarar que la publicació inicial de la notícia a Tàrrega Digital, del 30 de gener de 2026, va vulnerar el Criteri 1 del Codi Deontològic en introduir una hipòtesi no prou contrastada com a element central del relat informatiu i el Criteri 2 en la mesura que la formulació utilitzada podia afectar la reputació de la persona implicada sense base suficient. També es considera que la notícia vulnerava el Criteri 10 del Codi Deontològic perquè la presentació de la hipòtesi central de la notícia podia comprometre el principi de presumpció d’innocència en projectar una possible conducta culpabilitzadora sense fonament acreditat.
Tanmateix, es valora positivament la posterior actuació del mitjà quan va modificar el contingut de la notícia i va acabar retirant la peça, en línia amb el deure de rectificació. Per tots aquests motius, es recomana al mitjà reforçar els criteris de verificació i prudència en la formulació de titulars i en la presentació d’hipòtesis en fases inicials de la informació, per tal de garantir una clara distinció entre fets i interpretacions i assegurar el respecte als principis de rigor, responsabilitat i presumpció d’innocència establerts pel Codi Deontològic.
Observacions
ACORD:Analitzats tant el text de la queixa com les al·legacions presentades pel mitjà, així com la cerca d’altres informacions publicades en relació al mateix succés, es proposa estimar parcialment la queixa i declarar que la publicació inicial de la notícia a Tàrrega Digital, del 30 de gener de 2026, va vulnerar el Criteri 1 del Codi Deontològic en introduir una hipòtesi no prou contrastada com a element central del relat informatiu i el Criteri 2 en la mesura que la formulació utilitzada podia afectar la reputació de la persona implicada sense base suficient. També es considera que la notícia vulnerava el Criteri 10 del Codi Deontològic perquè la presentació de la hipòtesi central de la notícia podia comprometre el principi de presumpció d’innocència en projectar una possible conducta culpabilitzadora sense fonament acreditat.
Tanmateix, es valora positivament la posterior actuació del mitjà quan va modificar el contingut de la notícia i va acabar retirant la peça, en línia amb el deure de rectificació. Per tots aquests motius, es recomana al mitjà reforçar els criteris de verificació i prudència en la formulació de titulars i en la presentació d’hipòtesis en fases inicials de la informació, per tal de garantir una clara distinció entre fets i interpretacions i assegurar el respecte als principis de rigor, responsabilitat i presumpció d’innocència establerts pel Codi Deontològic.
