Dictamen
ASSUMPTE: Queixa presentada pel Sr. Q. B. relativa a una sèrie d’articles publicats al diari digital Diario Feminista que, segons el reclamant, constitueixen una campanya de desprestigi contra els mitjans Infolibre, elDiario.es i RTVE arran de les informacions publicades sobre les denúncies per presumptes abusos sexuals atribuïts al catedràtic emèrit Ramon Flecha.ANTECEDENTS
El 7 de juliol de 2025, el Sr. Q. B. presenta una queixa formal davant el CIC en què exposa que, després de la publicació el 2 de juliol de 2025 de diversos reportatges d’investigació d’Infolibre, elDiario.es i RTVE relatius a presumptes abusos sexuals imputats al catedràtic emèrit Ramon Flecha, el digital Diario Feminista va reaccionar difonent múltiples articles que, segons el reclamant, intentarien desacreditar aquells mitjans i generar un relat alternatiu desconnectat dels fets. Els reportatges d’Infolibre, elDiario.es i RTVE es poden consultar als enllaços següents:
RTVE (2/7/2025): https://www.rtve.es/noticias/20250702/catorce-mujeres-denuncian-ante-universidad-barcelona-a-catedratico-por-mantener-relaciones-sexuales-con-becarias/16647067.shtml
elDiario.es (2/7/2025): https://www.eldiario.es/sociedad/seis-mujeres-senalan-catedratico-universitat-barcelona-pedirles-masajes-sexo-jefe_1_12428715.html
Infolibre (2/7/2025): https://www.infolibre.es/igualdad/catorce-mujeres-acusan-catedratico-ub-coercion-sexual-abuso-durante-decadas_1_2024114.html.
El reclamant manifesta que Diario Feminista ha difós una sèrie molt extensa d’articles que presenten un únic relat, sense aportar cap referència als fets que havien motivat la cobertura periodística dels altres mitjans. Considera que el digital barreja opinió i informació, que manca de rigor i que no contextualitza adequadament el cas, fet que pot induir els lectors a confusió. Per tot això, el ciutadà que presenta la queixa creu que s’estaria vulnerant el Criteri primer del Codi Deontològic. Assenyala també que en els articles aportats es formulen acusacions greus contra periodistes i investigadores sense aportar proves verificables.
Indica, a més, que, tot i fer referència constant a aquests reportatges, Diario Feminista no n’enllaça cap, no n’explica el contingut i no proporciona al lector cap element per entendre el context que ha motivat la polèmica. Segons la queixa, “sorprèn que Diario Feminista publiqui una sèrie tan àmplia d’articles, tots defensant la mateixa tesi, sobre un cas que, calculadament, dona per suposat”, i també “situar a l'agenda del diari un tema polèmic, abordar-lo exclusivament des d'un sol punt de vista i no informar prèviament dels fets crec que va en contra d’aquest primer punt del Codi”.
AL·LEGACIONS
Diario Feminista presenta un escrit extens en què defensa que no ha vulnerat el Codi Deontològic i que els seus continguts s’emmarquen en la seva línia editorial, centrada en la denúncia de la denominada violència aïlladora i la violència de segon ordre, reconeguda per la Llei 17/2020. El mitjà argumenta que molts textos són articles d’opinió o testimonis personals i que, per tant, no se’ls pot exigir la mateixa estructura que a una notícia informativa. Afirma literalment: “DF Diario Feminista no ha vulnerat el criteri 1 del Codi Deontològic (…) hem informat sobre un greu cas de violència aïlladora, del qual disposem de totes les fonts d’informació contrastades”. Una part substancial de les al·legacions gira entorn de la cronologia. Segons el mitjà, el seu primer article sobre el cas es publica el 1 de juliol de 2025 (Tercera repetición del truco de abuso de poder mediático diseñado por un abusador de menores), un dia abans dels reportatges d’Infolibre, elDiario.es i RTVE, motiu pel qual defensa que “no es posa l’enllaç perquè no s’havia publicat encara”. També argumenta que en aquell moment, d’acord amb fonts confidencials que asseguren haver contrastat, “no existia cap denúncia formal ni interna” contra Ramon Flecha, i afegeixen que aquest extrem queda corroborat per la notícia posterior de RTVE que recull que “La Universidad de Barcelona no ha recibido ninguna denuncia interna”.
Una part destacada de les al·legacions se centra en la tesi que els altres mitjans no haurien recollit la veu de determinades víctimes que, segons Diario Feminista, havien estat maltractades per investigadores sènior. Afegeixen que una periodista de RTVE hauria afirmat, davant una d’aquestes testimonis: “Esto me desmonta el reportaje”, fet que evidenciaria —segons el mitjà— una exclusió deliberada de determinades veus que contradirien el relat central dels reportatges. Per donar espai a aquestes persones, el mitjà recorda que va publicar diversos testimonis en primera persona: “Soy la becaria del 15 de diciembre del 2023” (2/7/2025) “¿Cómo sé que mienten?” (2/7/2025), “Porque cuando una habla otras nos atrevemos” (4/7/2025) i “¿Por qué muchas personas prefieren el morbo mediático que frenar las violaciones a menores?” (6/7/2025). Diario Feminista afirma que tots aquests testimonis han estat “contrastats amb dades”, “evidències documentals” i “fonts confidencials verificades”, tot i que no poden fer públiques les proves per “recomanació legal”.
Finalment, el mitjà al·lega que tot el cas s’insereix en un patró que qualifiquen de “tercera repetició” (2004, 2016 i 2025) d’una campanya de difamació vinculada a un “abusador de menors”, i que existirien casos de presumptes violacions a nenes d’un sacerdot ortodox, ja reportats —segons diuen— a la Fiscalia. En conjunt, el mitjà denuncia que els altres diaris haurien vulnerat diversos criteris del Codi, incloent-hi el Criteri 01 (contrast), el 02 (perjudici per falta de fonament), el 09 (privacitat), el 10 (presumpció d’innocència) i el 12 (dignitat).
PONÈNCIA
Pot sorprendre, a primera vista, que el CIC accepti tramitar una queixa que fa referència a una sèrie d’articles d’opinió. En tot cas, l’objecte d’aquesta ponència no seran les opinions publicades, sinó la informació difosa pel mitjà. El Consell de la Informació respecta totes les opinions i no les qüestiona. Però demana que els mitjans de comunicació -i Diario Feminista es presenta com a tal- observin amb pulcritud els criteris del Codi Deontològic. El primer d’aquests criteris estableix que “el professional del periodisme té l’obligació d’acostar-se a la realitat dels esdeveniments amb la màxima fidelitat possible”. I disposa que “els mitjans han d’observar sempre una clara distinció entre les informacions i les opinions”.
Un cop examinada la documentació, es constata que, malgrat que molts articles publicats per Diario Feminista siguin formalment testimonis o opinions, la seva presentació dins d’un mitjà periodístic i el seu to asseveratiu poden dificultar que el lector distingeixi clarament entre informació i opinió, contravenint el mandat del Codi Deontològic que exigeix “una clara distinció entre informacions i opinions” i “evitar conjectures i rumors com si es tractés de fets”. Molts dels textos analitzats contenen afirmacions de naturalesa factual —com l’existència de conspiracions mediàtiques o d’una trama de represàlies que es repetiria des de 2004— sense aportar evidències accessibles que permetin al lector verificar-les. Quan el mitjà argumenta que té proves però no les pot publicar “per recomanació legal”, impossibilita qualsevol contrast per part de l’audiència i del mateix CIC.
D’altra banda, la manca absoluta de contextualització sobre els reportatges originals genera una interpretació fragmentada i parcial. Tot i que és cert que el primer article de Diario Feminista és anterior als reportatges dels altres mitjans, els textos posteriors continuen sense explicar el contingut de les investigacions d’Infolibre, elDiario.es i RTVE, fet que dificulta l’accés del lector a una informació mínima per comprendre el cas. El Codi Deontològic estableix el deure d’acostar-se a la realitat dels esdeveniments amb la màxima fidelitat possible” i de “difondre únicament informacions contrastades amb diligència”. La reiteració de relats que presenten opinions com si fossin fets, juntament amb l’absència de versions alternatives o de contrast amb fonts independents, contribueix a crear una narrativa unilateral que no satisfà els estàndards de rigor.
A més, els articles inclouen afirmacions greus sobre periodistes d’altres mitjans, atribuint-los pràctiques com excloure testimonis perquè “desmuntarien el reportatge”. Aquest tipus d’afirmacions, sense suport documental públic, pot perjudicar la reputació de professionals identificables. La repetició insistent de la tesi que hi ha una “tercera repetició del mateix truc” o d’una conspiració mediàtica reforça aquesta percepció de manca de proporcionalitat i d’excés d’afirmacions no verificades.
En síntesi, tot i reconèixer la legitimitat del periodisme d’opinió i de testimoni, la manera en què Diario Feminista presenta aquests continguts, sense cap mena de contrast públic, sense contextualització factual i atribuint fets greus sense proves accessibles, condueix a considerar que s’ha vulnerat el Criteri 01 del Codi Deontològic.
La ponència no se centra en valorar el contingut de les informacions i opinions publicades, ni vol emetre part en una polèmica que implica greus acusacions i situacions judicials que van més enllà del que pot analitzar el Consell de la Informació de Catalunya. Per tant, des del CIC no s’entra en el criteri editorial del mitjà i s’ha fet l’anàlisi partint única i exclusivament de la missió principal de la Fundació, que no és altra que la de “vetllar pel respecte dels principis d’ètica periodística del Codi Deontològic”.
En aquest punt de la ponència cal tenir en compte, també, que el Diario Feminista es presenta davant de la població com a mitjà de comunicació i és com a tal que s’ha d’analitzar a nivell deontològic i aplicant el Codi a la seva actuació.
Per tot això, el Consell de la Informació de Catalunya adopta el següent:
ACORD
El CIC estima parcialment la queixa i declara que el conjunt d’articles analitzats de Diario Feminista vulnera el Criteri 01 del Codi Deontològic.
Es recomana al mitjà una delimitació molt clara entre opinió, testimoni i informació, així com la necessitat d’oferir sempre la contextualització mínima que permeti al lector comprendre els fets que motiven l’article. Igualment, es demana reforçar els procediments interns de contrast i verificació, especialment en el cas d’afirmacions de caràcter acusatori contra tercers.
Observacions
ACORDEl CIC estima parcialment la queixa i declara que el conjunt d’articles analitzats de Diario Feminista vulnera el Criteri 01 del Codi Deontològic.
Es recomana al mitjà una delimitació molt clara entre opinió, testimoni i informació, així com la necessitat d’oferir sempre la contextualització mínima que permeti al lector comprendre els fets que motiven l’article. Igualment, es demana reforçar els procediments interns de contrast i verificació, especialment en el cas d’afirmacions de caràcter acusatori contra tercers.
