Dictamen
ASSUMPTE: Escrit de queixa traslladat per la Demarcació de Tarragona del Col•legi de Periodistes de Catalunya i enviat per la Coordinadora per una Nova Cultura de l’Energia sobre una fotografia difosa per l’agència EFE i recollida pels diaris en data 19 d’agost relacionada amb la central nuclear d’Ascó.
ANTECEDENTS
El passat dia 6 d’octubre de 2008 la Demarcació de Tarragona del Col•legi de Periodistes de Catalunya ens va fer arribar una queixa de la Coordinadora per una Nova Cultura de l’Energia per una fotografia difosa per l’agència EFE i realitzada pel fotògraf J.S., de la qual se’n van fer ressò els diaris el passat 19 d’agost de 2008. La imatge acompanyava una informació sobre la proposta del Consell de Seguretat Nuclear de sancionar a la central nuclear d’Ascó amb una multa pel greu accident ocorregut a la planta entre novembre del 2007 i juliol del 2008.
Entre els arguments que dóna l’esmentada Coordinadora manifesta que a la fotografia “es pot veure una dona amb barret i en banyador, en una butaca de platja, amb una catifa i una borsa; a la mà sosté un got amb una taronjada. La imatge intenta transmetre relaxació i descans. El contrast amb l'accident que va provocar la multa a Ascó no pot ser més acusat: la central va abocar una gran quantitat d’elements radioactius a l'exterior, contaminant l'entorn. La fotografia contradiu la idea de perill que implica una fuita radioactiva.
Qualsevol persona que desconegui l'entorn d'Ascó podria creure que a prop de la central existeix un lloc de descans, on recrear-se amb la idíl•lica panoràmica de la nuclear. La realitat és que tal lloc no existeix, i que la fotografia és un presumpte muntatge, calculat per combatre el descrèdit de l'energia nuclear, de l'empresa gestora ANAVE, i de les companyies ENDESA i IBERDROLA, propietàries de la central, arran de l'escàndol de la fuita i la seva seqüela de manipulacions, enganys i impactes en el medi ambient i la salut”.
AL•LEGACIONS
El CIC, un cop rebuda la queixa, va fer arribar un escrit al delegat a Catalunya de l’agència EFE, registrat en data 8 d’octubre de 2008, traslladant la mateixa i demanant més informació al voltant de la fotografia. En resposta, l’agència EFE va enviar al CIC una sèrie de puntualitzacions, les quals queden recollides a continuació:
“ 1. La organització ecologista va publicar aquesta informació en la pàgina web de referència sense contrastar-la en cap moment amb EFE.
2. La informació és falsa, per tant, sol•licitem ara al CIC que investigui l’actuació d’aquesta publicació digital, el contingut de la qual va ser extensament difós als mitjans de comunicació.
3. El Consell de redacció d’EFE, òrgan independent elegit pels periodistes de l’agència, va obrir una investigació interna arrel del que es va publicar en la pàgina web de la coordinadora ecologista.”
Aporta en el seu escrit també la carta que es va resoldre enviar als responsables el dia 12 de setembre de 2008 en la qual es manifesta que el Consell de Redacció d’EFE defensa el treball de J.S. per cercar un enfocament diferent del objecte de la fotografia, sense que això suposi cap supeditació a interessos empresarials de qualsevol tipus. A més, demanen a l’entitat la rectificació i retirada del document a la web.
Un cop analitzades les al•legacions del mitjà i posades en consideració dels membres del Consell de la Informació, es resol demanar una còpia de la fotografia que es va distribuir amb el peu que es va posar des de l’agència, tot i que cada mitjà és responsable del peus de foto que publiquen, i el detall de mitjans que van reproduir la imatge. Es valora la nota emesa pel Consell de Redacció d’EFE sobre el cas i es lamenta que l’organització ecologista que va publicar i comentar la informació a la web no l’hagués contrastat abans amb EFE. El CIC planteja també tractar el tema de la falsedat del que es publica i intentarà estudiar l’activitat que és factible desenvolupar des de les publicacions digitals.
En resposta a la petició del CIC, el delegat a Catalunya d’EFE adjunta la fotografia demanada però no ens pot facilitar el llistat de mitjans que van recollir la imatge.
El CIC en data 5 de febrer de 2009, agraeix la carta de EFE del dia 19 de gener, i exposa el següent:
“Els peus informatius que els mitjans hi posen són, amb lleugeres variants, els relatius a que una dona pren el sol davant de la central nuclear i suposem que els mitjans de comunicació que no hem pogut recollir i que van reproduir l’esmentada foto dirien coses semblants.
Com ja et vaig assenyalar, l’agència no és responsable dels textos i comentaris dels mitjans però com que en el vostre epígraf es diu “en la imagen, una mujer toma el sol frente a la central nuclear”, això ens porta a la necessitat de preguntar-te si la fotografia feta pel senyor J.S. recull un fet que es va produir o bé si hi ha un fotomuntatge o si més no, una preparació de l’escenari.
El fet que la figura femenina es trobi amb un got de taronjada a la mà perfectament preparat sense que hi hagi, sembla, cap bar en aquest lloc, indueix a pensar que el fotògraf va buscar tal i com assenyala en el seu moment el Consell de redacció d’EFE, un enfocament diferent de l’objecte de la fotografia. Artísticament, això és lícit, però informativament cal dir-ho.
Com ja saps, l’annex 1 del Codi Deontològic del Col•legi de Periodistes de Catalunya pel qual vetlla el CIC, assenyala que “En fotoperiodisme no estan permeses manipulacions que suposin alteració de la informació visual enregistrada originàriament per l'objectiu de la càmera i que recull el suport, és a dir, afegir, eliminar, desplaçar o modificar qualsevol element de la imatge original”.
El respecte que tenim des d’aquest Consell per tots els mitjans informatius i pels companys que en ells hi treballen, i el prestigi professional d’EFE, ens obliguen a ser molt curosos amb aquest cas.
Creiem que la Coordinadora per una nova Cultura de l’Energia pot haver fet una sobreinterpretació de la foto, que té una evident càrrega irònica, i es pot llegir en el sentit de voler relativitzar el catastrofisme antinuclear o també en el de criticar la seva suposada innocuïtat.
Com tots sabem, l’humor i la ironia permeten diferents interpretacions i la lectura que la citada Coordinadora ha fet és massa simplista i té, a més a més, el defecte d’origen de no haver contrastat amb EFE els seus comentaris.”
El delegat d’EFE, L.L., en carta de data 24 de febrer, puntualitza entre d’altres els següents aspectes d’acord amb la carta del CIC:
- Que l’agència “va posar en marxa els mecanismes de control sobre l’origen de la fotografia i tant la direcció con el Consell de Redacció, van determinar que el fotògraf va actuar correctament en el procés d’elaboració, descripció i transmissió de la fotografia, sense haver-hi cap tipus de manipulació”.
- A la pregunta de si hi va existir un muntatge o una preparació de l’escenari, manifesta que “la resposta, en tots dos casos, torna a ser negativa”.
- “Ens crida el fet que el Consell de la Informació no es pregunti- ó almenys no ens consta en la seva carta- per què l’entitat ecologista, sis mesos després de publicar i transmetre als mitjans de comunicació el comunicat en el que denunciava aquesta suposada manipulació informativa, no hagi aportat cap prova concreta i que ni tan sols hagi retirat aquest comunicat de la seva pàgina web”.
- “Insistim en la necessitat de que el CIC investigui l’actuació d’aquesta publicació digital, tenint en compte que el seu contingut va ser enviat com a comunicat als diferents mitjans de comunicació. Ni tant sols la possibilitat de que aquesta coordinadora “sobre interpretés” la fotografia hauria d’eximir-la de justificar les greus acusacions llançades contra la honorabilitat i professionalitat del fotògraf i també contra la independència i la credulitat de l’agència EFE”.
El CIC agraeix les puntualitzacions donades pel delegat d’EFE i li informa que coneixedors dels fets, es portarà el cas a la reunió del Ple del CIC per prendre un acord.
Observacions
A C O R DPrimer. Donar per bona la versió facilitada de l’agència EFE, entenent que s’ha d’acceptar la seva declaració de que la fotografia no ha estat subjecte a cap manipulació. El CIC considera també que sobre la mateixa es poden donar vàries lectures.
Segon. Cal tenir en compte la funció informativa dels peus de foto i que els mitjans de comunicació han de respectar la veritat de la informació i la transcendència que té el tema. La informació que es dona ha de ser feta amb diligència i creada amb bona fe deontològica. El concepte de diligència implica que la fotografia ha de ser feta respectant les normes deontològiques i la informació que dona ha de reflectir la realitat del què va passar.
Tercer. El Consell recomana que les fotografies de premsa siguin distribuïdes amb informació que respongui al “què, qui, com, quan, perquè”, tal com passa a la premsa anglosaxona. Si els periodistes exigeixen de les fotografies el mateix que es demana de qualsevol notícia, s’estalviarien molts malentesos i errors que no fan més que perjudicar la credibilitat de la professió.
En aquest cas, el peu de foto de l’agència EFE era lacònic i faltava informació que justifiqués l’ interès informatiu de la foto: què, qui, com, quan i el on.
Quart. Demanar a la Demarcació de Tarragona del Col•legi de Periodistes que ens aporti les dades de la Coordinadora que va formular la queixa i de les activitats que porta a terme així com de la pàgina web que han posat en funcionament.
Cinquè. Que es doni compte a les parts, al Col•legi de Periodistes de Catalunya i als mitjans que tenim constància que van publicar la fotografia l’esmentat acord per al seu coneixement i als efectes oportuns.
