Dictamen
El mateix es centrava en la teva voluntat de donar rèplica a un article publicat en data 30 de maig al diari gratuït ADN en el qual la senyora I.M., presentada com a psicòloga especialitzada en fracàs escolar comentava que “hay muchas asignaturas inútiles como plàstica, educación para la ciudadania... Luego, claro, llegan a la universidad y no saben ni escribir”.
En data 14 de juliol i 15 de setembre de 2008 vam escriure al director del diari, senyor Albert Montagut, per a fer-li avinent que vostè volia fer unes al•legacions i que calia que se li donés una resposta atès que havia trucat en diverses ocasions al mitjà per demanar explicacions. El director d’ADN no va contestar i, per això, hem de entendre que les frases entrecomillades deuen pertànyer a l’esmentada senyora I.M. i que el signant de la entrevista, amb les inicials I. M.G., les va transcriure correctament.
Pensem que ADN l’hauria d’haver donat la oportunitat de contestar ja que l’expressió de “inútil” sobre l’assignatura de plàstica i no cal dir la d’educació per a la ciutadania que recentment ha tingut un pronunciament favorable per part del Tribunal Suprem, són totalment agosarades i no responen a la realitat.
El dret de rèplica, però, que poden exercir els ciutadans està sotmès a unes regles jurídiques que obliguen a exercitar-lo a través de les accions legals.
Els mitjans tenen el dret de publicar o no tot el que reben i només la obligació de fer-ho quan li és exigit per resolució judicial. En aquest cas, sembla que van oferir fer-li una entrevista per a que vostè pogués precisar aquelles frases. Lamentablement, després no fou així i la qüestió s’ha anat allargant fins que ha perdut tota actualitat.
