Dictamen
ASSUMPTE: Escrit de queixa de la cap de premsa de l’Ajuntament de Maçanet de la Selva, en nom de l’alcalde, A.S., contra el Diari de Girona en relació amb el tractament d’un seguit d’informacions i articles publicats entre l’1 de març i el 24 de març de 2009 entorn a la “polèmica al cos de vigilants de Maçanet”. Els signants consideren que el diari ha vulnerat els criteris 1, 2, 3, 5 y 10 del Codi Deontològic, i demanen la mediació del CIC així com que es pronunciï, atès que “tota aquesta situació ha provocat una situació d’indefensió; més quan els errors comesos (pel Diari de Girona) no s’estan rectificant”.
ANTECEDENTS
La cronologia dels fets motiu de la reclamació comença el 28 de febrer amb la queixa d’uns veïns al diari per l’actuació d’un o més vigilants municipals de Maçanet que s’haurien extralimitat en la seva comesa. Desprès, els veïns convoquen per sms una concentració davant de l’Ajuntament per protestar-hi públicament, i l’endemà, l’1 de març, el periodista Martí Santiago publica una crònica on diu textualment: “Una cinquantena de persones van assistir pacíficament al lloc acordat per fer acte de presència i denunciar una situació d’assetjament vers la ciutadania de Maçanet per part dels vigilants municipals número 1022 i 1019” (els números d’identificació que porten a la camisa en acte de servei). La representant de l’alcalde considera greu que es presentin les queixes d’un grup de veïns com si fossin fets sense posar en cap moment l’adjectiu “presumpte”, i més greu encara que es publiquin els números dels agents 1022 i 1019 (que la senyora F. identifica com R.R. i J.C., respectivament), sense cap expedient obert ni procés judicial en marxa. Segons la cap de premsa, s’ha fet un judici mediàtic als vigilants i lesionat la imatge de tot el cos. També es queixa de que la crònica reculli declaracions de membres dels dos partits de l’oposició sobre un afer intern del cos de vigilants.
La cap de premsa va fer arribar al Diari de Girona una nota explicant totes les actuacions que s’estaven fent des de el cos de vigilants municipals i la reestructuració que s’estava portant a terme des de l’1 de febrer, nota que el diari publicar gairebé íntegrament, segons admet la pròpia senyora F..
El 10 de març, el Diari de Girona va publicar a tota pàgina una informació titulada “Un vigilant municipal de Maçanet denuncia l’alcalde i l’acusa de prevaricació”, signada per Martí Santiago en base a la versió del vigilant R.R., segons la qual hauria presentat una denúncia al jutjat contra l’alcaldia. El periodista va trucar a l’alcalde, que no tenia a les mans la denúncia per poder contestar amb coneixement de causa. A més –remarca l’escrit de queixa-, la notícia parla en tot moment ´d’un vigilant municipal´ sense identificar ni relacionar que es tracta del mateix vigilant municipal sobre el que hi havia hagut queixes dies enrere per supòsits abusos d’autoritat i que acabava de ser expedientat entre altres agents. Així li va explicar la responsable de premsa al periodista, i l’endemà, el diari va publicar “El vigilant de Maçanet que va denunciar l’alcalde va ser expedientat el mateix dia”, amb una extensió similar i a portada, rectificant i aclarint el que la funcionaria li havia dit. “Amb tot”, precisa la senyora F., “el dany a la imatge personal i a la institució és difícil de reparar quan ja s’ha publicat i donat crèdit a aquesta font”.
El 19 de març, la polèmica pren una altra dimensió quan el Diari de Girona publica que “Vigilants de Maçanet diuen que se’ls ha ordenat investigar un regidor de CiU, però el mateix redactor Martí Santiago reconeix que “no existeix cap ordre escrita ni cap comunicat intern que demani a cap membre del cos de realitzar una investigació a un càrrec polític o a cap altra persona”. Un cop més, el periodista truca l’alcalde, qui declara que no en té coneixement i que un vigilant municipal tampoc té competències d’investigació. El 20 de març, el diari publica que “Guinó (el presumpte investigat) diu que ha denunciat a la Fiscalia la investigació que li han fet els vigilants”, un titular que també és reprovat per la cap de premsa per estimar que presenta com un fet la investigació. També palesa contradiccions entre una columna d’opinió signada per un editorial i les informacions del reporter. El 21 de març, en informar que el Col.legi de Detectius investigava Maçanet per un possible intrusisme dels vigilants, Santiago va incorre en un error al publicar una nota de l’Ajuntament on deixava clar que “no hi va haver cap ordre per part del cap dels vigilants”, però va sortir “per part de cap dels vigilants”. La responsable de premsa insisteix en que no es va rectificar l’esmentat error. En les seves conclusions, acusa al diari d’aixecar un estat d’alarma a la població, de danyar la imatge personal de l’alcalde i del cos de vigilants, i de donar credibilitat a fonts que “només estan utilitzant aquest mitjà com a revenja personal”.
AL•LEGACIONS
El director del Diari de Girona, Jordi Xargayò i Teixidor, fa constar en el plec d’al•legacions que el diari ha seguit escrupolosament totes les normes periodístiques i deontològiques en aquesta sèrie d’informacions d’interès públic. Afegeix que “totes les informacions han estat contrastades” i que “fins a set vigilants varen confirmar l’existència d’una ordre per investigar un regidor del municipi”. El diari va trucar abans de cada informació a les persones implicades, cosa que el propi departament de premsa de Maçanet ho confirma en l’escrit de queixa.
D’altra banda, precisa, és absolutament fals que el Diari de Girona no hagi rectificat el que l’escrit de queixa considera una errada greu de la notícia del 21 de març, i aporta la prova documental de la fe d’errades publicada el 22 de març. També queda provat que el regidor Guinó va ser investigat quan era alcalde. “Mal favor faríem al periodisme i a la societat si els mitjans de comunicació només haguéssim de publicar les notícies oficials o únicament les versions dels organismes públics com passava en èpoques pretèrites”, conclou l’escrit del director.
PONÈNCIA
Charles Prestwich va escriure al Manchester Guardian el 6 de maig de 1921 que “els comentaris són lliures, però el fets són sagrats”. Una manifestació en un lloc públic, la presentació d’una denúncia a la Fiscalia, unes declaracions, són fets incontestables amb independència de les raons que les motiven i els resultats de les investigacions, administratives o judicials, que s’hagin endegat com a conseqüència. D’altra banda, un mitjà de comunicació ha de procurar presentar els fets amb objectivitat i imparcialitat, dins d’un context equilibrat i proporcionat a la seva importància, i rectificar amb diligència quan ha comès un error.
La Llei Orgànica de Forces i Cossos de Seguretat 2/86 estableix que els agents, en compliment de la seva missió, s’han d’identificar exhibint la placa amb el número corresponent, de manera que difícilment es pot imputar al Diari de Girona un atac contra la reputació del cos de vigilants quan la informació de referència precisava dos números, els dels vigilants destacats a la protesta dels veïns. D’altra banda, no sembla molt coherent la queixa de la cap de premsa quan demana que es publiqui el nom del vigilant que ha presentat la denúncia contra l’alcalde i al mateix escrit manifestava la seva oposició a que es fes públic el número de placa per considerar-lo un “judici mediàtic”. La cap de premsa també s’equivoca quan diu que el diari no va rectificar l’errada sobre el cap dels vigilants.
Tal com al•lega el director del diari, i segons reconeix la responsable de premsa del municipi, en tot moment es va tractar de contrastar les informacions directament amb l’alcalde i el cap dels vigilants, una norma bàsica en tot mitjà de comunicació.
A tall de conclusió, i amb independència del to emprat per una i altra banda en aquesta confrontació, la ponència creu que el Diari de Girona ha tingut un comportament professional correcte pel que fa al tractament de les informacions sobre el conflicte del vigilants de Maçanet i no ha concultat cap principi del Codi Deontològic.
Observacions
A C O R D:- Que el Diari de Girona no ha vulnerat el Codi Deontològic en el tractament informatiu de les notícies publicades entre l’1 de març i el 24 de març de 2009 entorn a la “polèmica al cos de vigilants de Maçanet”.
- Donar compte de l’esmentat acord a les parts per al seu coneixement i als efectes oportuns.
