Dictamen
ASSUMPTE: Escrit de queixa del senyor X.A contra el butlletí l’Actual de Castellar del Vallès per entendre que aquest mitjà no gestiona la informació de manera independent ni plural.
CERTIFICA: Que en relació a l’expedient núm. 5/2011 els membres del Consell de la Informació de Catalunya en reunió plenària de data 28 de setembre de 2011 (CIC) van adoptar per unanimitat el següent acord, segons la documentació de l’expedient:
ANTECEDENTS
1. Amb data 11 de març de 2011 el senyor A. va presentar al Consell de la Informació de Catalunya un escrit en què es queixava per la “presència reiterada i qüestionable de l’alcalde de Castellar del Vallès” en el setmanari municipal gratuït “L’Actual”, de Castellar del Vallès.
2. En el mateix escrit es queixava, d’una manera més concreta, per la inclusió d’una notícia que portava aquest títol: “Més de 300 persones donen suport a l’alcalde per la seva possible reelecció”. Segons el firmant de la queixa, aquest titular (reproduït també a la versió electrònica del setmanari) no era encertat.
3. El senyor Arderius assegurava també al seu escrit que “curiosament d’aquest setmanari (sic) s’han fet 1000 còpies més (sic) de les que es fan habitualment”. Cal suposar que el firmant volia dir en realitat que del número del setmanari que incloïa la informació posada en qüestió se n’havien imprès 1000 exemplars més del que és habitual.
4. En un escrit complementari de l’anterior, el senyor A. al·lega que “L’Actual” és una publicació local finançada amb diner públic. Així mateix admet que existeix a Castellar del Vallès un Consell de la Comunicació “però que –assegura- bàsicament fa tasques consultives”. Segons ell, “Els criteris del contingut estan marcats sobretot per la informació i imatges que envia l’Ajuntament, i el propi govern [municipal] exerceix pressió sobre els treballadors del mitjà.
5. El senyor A. s incloïa al seu escrit la referència a un comunicat emès per una agrupació política anomenada “Laltraveu” en què es denunciava la suposada manca d’independència política i de pluralitat en els continguts de la publicació.
6. En cap dels dos escrits l’autor de la queixa apel·lava a un determinat principi del Codi Deontològic que hagués pogut ser vulnerat. “No vaig saber veure –afirma- que s’hi contemplés el tema de la manipulació i la pluralitat.
7. En nous escrits adreçats posteriorment al CIC el senyor A. ha prosseguit amb les seves denúncies contra una suposada manca de pluralitat del setmanari, fonamentant-se en la llargària excessiva del text d’alguna determinada carta al director (que hauria estat per sobre de la llargada admesa públicament per la mateixa publicació), en la col·locació en pàgines parells o senars de informacions de diferent signe polític, etc.
Alguns d’aquests escrits han anat arribant a la Secretaria del CIC mentre s’estava procedint a la preparació d’aquest dictamen. Els tres darrers, tots ells en la mateixa data, el 10 de setembre, i adreçats on-line. Tots ells segueixen la mateixa tònica de les queixes anteriors, en el sentit de denunciar una suposada manca de rigor i de transparència en la informació oferta per Actual.
CONSIDERACIONS
1. Des de la Secretaria del CIC, com és preceptiu, es va sol·licitar al mitjà interpel·lat a la queixa del senyor A. que presentés les al·legacions pertinents. I efectivament, així ho va fer el director de “L’actual” (que també ho és de Ràdio Castellar), Julià Guerrero. En el seu escrit el director rebat punt per punt les reclamacions presentades.
2. Respecte a la informació que va suscitar la primera i principal queixa, el director diu textualment: “L'ACTUAL recull la informació política de tots els partits cercant el màxim de pluralitat i es pot comprovar en qualsevol número de L'ACTUAL i en aquesta pàgina a que fa referència el mateix senyor Arderius on aquesta informació conviu amb d'altres. En concret, es tracta d'una prèvia de la presentació del senyor lgnasi
Giménez com a cap de llista del PSC i recull com a fet novedós la creació d'un portal web del candidat. Al costat hi ha una notícia amb gairebé el mateix tamany (tant en text com en imatge) referida a la formació política de L'Altraveu sobre una taula rodona que va aplegar 40 persones i als baixos (en aquest cas més petit) una informació sobre Solidaritat. Cal assenyalar que el PSC té 10 regidors al municipi, L'Altraveu en té 2 i solidaritat no té representació en l'actual consistori. Segurament pot ser útil per a vostès saber que el senyor X.A. havia estat regidor de la formació de L'Altraveu i n'és membre actiu”.
(En aquesta cita s’ha respectat el redactat i l’ortografia originals).
3. Respecte a una carta al director publicada al número 138 que suposadament tenia una mida excessiva, el director de la publicació reconeix que sí que sobrepassava la mitjana habitual, però afirma que al número següent es va publicar una altra carta de resposta del mateix senyor A. amb una llargària similar. Aquestes cartes feien referència a assumptes relatius a l’entitat Castellarenca d’Atletisme, i la primera, segons el director, es publicava sense desvelar el nom de l’autor (tot i que el mitjà en coneix la identitat i el DNI) perquè aquesta persona així ho va demanar per por de rebre represàlies des de la pròpia entitat, de la junta directiva de la qual, per cert, n’és membre el senyor Arderius, segons que afirma el director de la revista.
4. Pel que fa al nombre de fotos de l’alcalde publicades, el director argumenta que l’opinió del demandant sobre la inconveniència de fer-ho és subjectiva, i argumenta l’oportunitat per a cadascuna de les ocasions posades com a exemples pel senyor A.
5. En un sentit similar el director de L’Actual rebat altres reclamacions del senyor Arderius i, d’una altra part, explica detalladament el funcionament de la publicació. Les informacions del setmanari, conjuntament amb les de Ràdio Castellar i les de la web www.l’actual.cat, s’editen a partir d’una redacció integrada. Aporta un pla de cobertura informativa que des d’aquests mitjans es va fer en vistes a les eleccions municipals, un pla que va ser enviat a la Junta Electoral i que, sempre segons el director, va comptar amb l’aprovació de totes les forces polítiques que concorrien als comicis.
6. El director de la publicació fa constar que el senyor X.A. “truca o envia correus electrònics assíduament a la nostra redacció per requerir detalls sobre raons i motius de diverses notícies, titulars, fotografies, etc...”. I afegeix que sempre ha estat atès i li han donat tota mena d'explicacions i raonaments periodístics.
7. Així mateix el senyor Guerrero aporta, per al seu estudi i valoració, exemplars de sis números recents de L’Actual. Realitzada l’anàlisi dels exemplars esmentats, no s’hi aprecien biaixos informatius flagrants. Si més no, comparat amb altres publicacions del mateix tipus (revistes fetes amb aportacions financeres o logístiques de les corporacions locals) estem davant d’un setmanari digne i relativament equilibrat. a revista digna, des d’una perspectiva periodística. S’hi pot constatar, per exemple, que s’informa amb certa regularitat de les activitats de l’entitat L’Altraveu, la mateixa des de la qual parteixen moltes de les crítiques respecte a la política de comunicació de l’Ajuntament (expressades en un comunicat que es pot trobar a http://laltraveu.blogspot.com/2011/03/comunicat-laltraveu-denuncia-lus.html
D’una altra part el senyor A. va manifestar, en un comunicat enviat a meitats de maig al CIC que al número 151 havia desaparegut l’espai del setmanari dedicat a l’opinió ciutadana. Això no és exacte perquè en aquest número, un dels remesos per la direcció del setmanari per a la seva anàlisi, l’espai esmentat hi és present. Potser, això sí, reduït; però això és perfectament comprensible donades les característiques especials que tenia el número en qüestió per causa de la cita electoral.
De conformitat amb la ponència, el Ple del CIC adopta el següent
A C O R D
1. De la documentació estudiada, aportada per les dues parts, no se’n pot extreure la conclusió que el setmanari L’Actual, publicat per l’Ajuntament de Castellar del Vallès, hagi atemptat d’una manera clara contra el pluralisme polític, ni tampoc que l’alcaldia n’hagi fet un ús flagrantment partidista.
2. El Consell de la Informació considera que en cap de les informacions a les quals es refereix el senyor A. en els seus successius escrits no ha estat vulnerat d’una manera constatable cap dels principis del Codi Deontològic.
3. El Consell adverteix, això sí, que la pràctica -duta a terme almenys en una ocasió pel setmanari- de publicar una carta al director ometent el nom del firmant no és admissible des d’una perspectiva deontològica. No es pot esgrimir en aquesta situació el secret professional, aplicable en la informació preparada per un periodista respecte a alguna de les seves fonts que tingui bons motius per reclamar l’anonimat. Les cartes al director (o textos assimilables) s’inscriuen en el camp dels gèneres d’opinió, i en
aquest sentit han d’anar firmades o amb pseudònim. En el cas de fer servir un pseudònim el remitent ha de estar perfectament identificat pel mitjà informatiu. Si un remetent d’una carta demana que aquesta es publiqui sense firma, cal rebutjar la publicació de la carta, almenys amb aquest format.
4. D’una altra part el Consell fa una crida a les institucions i a tots els actors implicats a aprofundir els mecanismes que puguin garantir la màxima transparència i democratització en els sistemes de comunicació local, i els seus òrgans d’expressió. Els possibles biaixos que les persones molt coneixedores de l’activitat política i social a Castellar del Vallès hagin pogut apreciar en els mitjans de comunicació d’aquesta població, si existeixen, queden empetitits per una mirada més allunyada, en un context en què els mitjans locals cauen massa sovint en seguidismes informatius dels partits hegemònics a les diverses corporacions locals.
Observacions
Resolució complementària a l’expedient núm. 5/2011
ASSUMPTE: Escrit de queixa del senyor X. A. contra el butlletí l’Actual de Castellar del Vallès per entendre que aquest mitjà no gestiona la informació de manera independent ni plural.
El Consell de la Informació de Catalunya ha estudiat un escrit adreçat pel senyor XA en què fa diverses consideracions sobre la resolució presa pel Consell respecte a la queixa que ell va presentar contra la línia informativa del setmanari “L’Actual” i determinats continguts textuals i gràfics d’aquesta publicació de Castellar del Vallès.
En el seu escrit el senyor A. rebat diverses argumentacions recollides a les consideracions prèvies a la resolució pròpiament dita. Tanmateix cal tenir en compte que totes aquestes argumentacions corresponen a cites que es fan de les al•legacions presentades per la Direcció de la publicació, i que el Consell no fa necessàriament seves. Les recull, de la mateixa manera que recull els arguments presentats pel senyor A. a la seva queixa.
Sí que és cert que, entre les al•legacions fetes per la Direcció del mitjà, hi ha –a banda de valoracions que òbviament poden ser subjectives- una dada aportada que, segons que s’ha pogut comprovar, no respon a la realitat. Aquesta dada està inclosa en el punt tercer i és la referent a la carta que va publicar l’Actual al seu número 139, que responia a una altra carta publicada al número anterior, relativa a assumptes relatius a l’entitat Castellanenca d’Atletisme. A les seves al•legacions el director de la publicació deia que la carta de rèplica era del mateix senyor Arderius, quan en realitat es pot comprovar que no porta la seva signatura, si més no en la versió que se’n va publicar, on apareix “Junta CAC” com a única signatura. El CIC vol deixar constància d’aquest extrem.
Tanmateix, l’esmentat element informatiu no és rellevant respecte al conjunt de consideracions fetes al dictamen, ni té perquè alterar en absolut la resolució emesa. En aquest nou escrit el senyor Arderius no fa cap objecció concreta a la resolució pròpiament dita. Respecte a la resolució diu el senyor Arderius: “no poso en dubte el fons de la resolució, malgrat no compartir-lo”.
Així doncs, el Consell de la Informació de Catalunya, després d’agrair al senyor A les seves apreciacions i l’esmena de la dada inexacta, es referma en la seva resolució.
Barcelona, 30 de desembre de 2011
