Dictamen
ASSUMPTE: Escrit de queixa de B.T. contra el periodista contra el periodista Oriol Ribet, redactor i cap de la secció “Maresme” del diari "El Punt" per considerar que en un article del mateix relacionat amb un accident de tràfic causat el dimarts dia 14 d’octubre a la nit a la C-32, en el qual va morí el seu marit, s'han vulnerat els criteris 1, 2, 3 i 9 del Codi Deontològic.
“INFORME PONÈNCIA
“El passat 28 de novembre de 2004, la senyora B.T. va formalitzar una queixa al Consell contra el periodista Oriol Ribet, redactor i cap de la secció “Maresme” del diari “El Punt” per considerar que en un article del mateix relacionat amb un accident de tràfic causat el dimarts dia 14 d’octubre a la nit, a la C-32, en el qual va morir el seu marit, s’han vulnerat els criteris 1, 2, 3 i 9 del Codi Deontològic.
En particular la Sra. B.T. concreta la seva queixa en els aspectes següents:
En un primer escrit dirigit al Consell amb data 28 de novembre la Sra. T acusa al periodista Oriol Ribet d’una sèrie de vulneracions del Codi Deontològic en relació a l’esmentat article periodístic. No obstant, com que totes les acusacions contingudes en aquest primer escrit són repetides i ampliades de forma molt més detallada en un escrit posterior dirigit al Consell amb data 13 de gener de 2004, ens remetem directament a aquest segon escrit.
En el mencionat segon escrit la Sra. T comença comentant el titular de la notícia “Un conductor diu que el cotxe que va causar l’accident de dimarts a la C-32 anava contra direcció” i es pregunta, en primer lloc, qui era aquest testimoni; en segon lloc en base a què s’atreveix a inculpar a una persona de l’accident; i en tercer lloc, en base a què dóna credibilitat a les declaracions d’aquest testimoni. A més, la Sra. T remarca que “el titular da una idea de lo que va a contener la noticia y lo que se desprende del titular es que hay un coductor culpable de un accidente que realizaba una circulación temeraria poniendo en peligro a otros conductores”.
A partir d’aquí la senyora T. fa una anàlisi detallada de l’article en la qual comenta cadascun dels punts que, en la seva opinió, transgredeixen diversos aspectes del Codi Deontològic. A més dels aspectes ja prefigurats en el titular, la senyora T. formula una queixa per la publicació de tot tipus de dades sobre la víctima de l’accident, tals com nom, cognoms, lloc de residència, edat, i marca i model del vehicle que conduïa. Segons la senyora Tolosa aquest fet vulnera l’article 18 de la Constitució espanyola, punt 1, que diu “Se garantiza el derecho al honor la intimidad personal y familiar y a la propia imagen”.
En les seves al•legacions el senyor Oriol Ribet expressa el següent:
En primer lloc que des de fa molts anys el diari “El Punt” ha marcat una línia de tractament unitària i coherent per tal d’identificar sempre que es pugui els protagonistes d’un fet noticiable. En particular es descarta posar inicials.
En segon lloc el senyor Oriol Ribet explica que el dia 16 d’octubre, un dels implicats, el senyor J.L., va trucar al diari el dia 16 d’octubre explicant la seva versió, segons la qual s’havia trobat un cotxe en contra direcció i a gran velocitat per l’autopista. Oriol Ribet afirma que el dia 16 d’octubre “El Punt” no va publicar res, precisament, perquè s’estaven verificant les causes de com podia haver anat el succés. I a continuació afirma que:
“Després de contrastar la informació que aportava aquest testimoni amb les fonts policials oportunes, es va deduir que cap dels conductors no circulava en contra direcció”.
Oriol Ribet també afirma que en la seva informació no es pot dir que es barregi informació i opinió ja que el testimoni del conductor implicat és estrictament informatiu i que publicar-lo amb nom i cognom és la base per desmentir falsos rumors sobre conductors suïcides. Segons Oriol Ribet, tampoc es pot dir que la informació no estigui contrastada ja que la consulta a les fonts policials es fa evident en tot moment i des del “lead” de la notícia, es deixa clar que la versió creïble és la policial.
El senyor Oriol Ribet també al•lega que la immediatesa de la investigació periodística impedeix esperar que les investigacions concloguin. Conseqüentment, la queixa de la senyora T. en referència a que l’atestat de l’accident no estava fet en el moment que s’escriu la notícia i malgrat això es culpa del sinistre el seu marit, seria improcedent; especialment tenint en compte que es deixa molt clar que són les fonts policials i no el periodista, les que apunten com va anar l’accident i quin cotxe va originar el sinistre.”
A fi i efecte de millorar el procediment es va considerar oportú posar-se en contacte amb les fonts policials i en aquest sentit el cap de l’Oficina Portaveu dels Mossos d’Esquadra va informar que es va fer pública a la pàgina web la nota informativa sobre l’accident esmentat que textualment diu: “Accident mortal a Pineda de Mar (Maresme). Col•lisió múltiple on s’han vist implicats cinc turismes, un Opel Corsa, un BMW, un Mercedes 320, un Citroen AX i un Citroen C3, tots ells amb matrícula de l’Estat Espanyol.
Com a conseqüència de l’accident, el conductor del turisme Mercedes, J. LG de 30 anys d’edat i veí de Vilassar de Mar ha resultat mort.
La resta de conductors implicats en l’accident han resultats ferits, tres d’ells lleus, traslladats a l’Hospital de Calella i una persona ferida greu, la conductora del turisme Citroen C3, la qual ha estat traslladada a l’Hospital de Can Ruti de Badalona”.
Al afirmar en el titular que diu textualment “Un conductor diu que el cotxe que va causar l’accident de dimarts a la C/32 anava contra direcció” s’entén que el lector pot deduir que el conductor de dit cotxe, J. LG, era el que va provocar l’accident.
Dit titular es basa en la opinió del conductor d’un dels vehicles implicats, i que en la pròpia informació més endavant la desmenteixen els Mossos d’Esquadra.
Les informacions que figuren en l’article de referència es basen més en supòsits o presumpcions dels implicats que no pas en la versió oficial donada pels Mossos d’Esquadra. Aquests donen una explicació de que “és habitual que alguns conductors tinguin la sensació que s’han trobat un cotxe que circulava en direcció contrària quan tenen un accident” concretant així mateix “que el cotxe accidentat va donar voltes i pot ser que el conductor que se’l va trobar tingués la sensació que li venia de cara”. Aquestes afirmacions donen suport a la probabilitat de que el conductor del cotxe al que es fa referència en el titular no hagi sigut culpable de l’accident.
En relació a posar nom i cognoms del conductor del vehicle en la informació és recomanable com a bona pràctica informativa que en aquests casos es posin les inicials del conductor fins que no es disposin les dades oficials, com figuren a la nota informativa sobre l’accident difosa pels Mossos d’Esquadra
No obstant, si el mitjà considera que no s’ha comès falta pot posar el nom i cognoms, cosa en aquest cas admissible, donat que no és cap deshonra, sinó una desgràcia fortuïta, patir un accident de trànsit.
Observacions
A C O R D:
I. Que en la informació esmentada s’ha vulnerat el criteri 1 quan diu que “s’ha d’observar sempre una clara distinció entre els fets i opinions o interpretacions”.
II. Que s’ha vulnerat el criteri 2 pel que fa a que “s’han difondre únicament informacions fonamentades, evitant en tot cas afirmacions o dades imprecises i sense base suficient que puguin lesionar o menysprear la dignitat de les persones”.
III. En relació al contingut de la queixa pel que fa a que s’havia vulnerat el criteri 9 al no “respectar el dret de les persones a la seva pròpia intimitat i imatge especialment en casos o esdeveniments que generin situacions d’aflicció o dolor evitant la intromissió gratuïta i les especulacions innecessàries sobre els seus sentiments i circumstancies, especialment quan les persones afectades ho explicitin”, el Consell acorda que no es vulnera dit criteri per estimar que una esquela mortuòria és pública. No obstant, al analitzar el cas amb el Consell, es va posar en evidència que al utilitzar les dades d’una esquela per a la informació donada era recomanable consultar amb la família afectada.
**Sol·licitud informe a l'Oficina d'Atenció al Ciutadà Mossos d'Esquadra.Resposta sol·licitud 19/01/2004
