Dictamen
ANTECEDENTSAmb data 21 de setembre de 2000 té entrada al Consell de la Informació de Catalunya (CIC) un escrit de M.V.V.A, traslladat pel Col•legi de Periodistes de Catalunya, adjuntant còpia d’una carta adreçada al diari “Avui” arran del tractament que havia donat a una notícia.
El 4 d’octubre la presidència i la secretaria general del Consell adrecen una carta a la senyora V. informant-la del trasllat de la seva carta al Consell i suggerint-li la possibilitat de presentar una queixa formal si considerava que la notícia en qüestió podia vulnerar d’alguna manera el Codi Deontològic de la professió periodística a Catalunya.
Amb data 13 d’octubre té entrada al Consell de la Informació de Catalunya un nou escrit de M.V.V.A, presentant una queixa formal en relació amb el tractament d’una notícia publicada pel diari “Avui”, el dia 6 de setembre de 2000, amb el títol “Assassinen un home a casa seva a Lloret de Mar”.
La presidència i la secretaria general del Consell estudien l'escrit rebut i acorden la seva admissió a tràmit.
La secretaria del CIC informa la senyora M.V., amb data 25 d’octubre de 2000, que ha rebut l'escrit de queixa i que aquest ha estat admès a tràmit. En la mateixa data, es sol•liciten les pertinents al•legacions al mitjà. Com a resposta al requeriment del CIC, el director del diari “Avui”, senyor Vicent Sanchís, amb data 14 de novembre, fa arribar les al•legacions del mitjà.
Rebudes ja les al•legacions, s'encarrega la ponència a un dels membres del Consell, el qual lliura el seu escrit amb data 29 de gener de 2001.
Amb data 7 de març de 2000, i com a suggeriment del conseller encarregat de la ponència, es considera oportú que el Consell es posi en contacte amb el director del diari “El Punt”, senyor Emili Gispert, (les al•legacions del diari “Avui” citen com a font aquest mitjà) per a sol•licitar en quins termes exactes va ser publicada la notícia en el seu mitjà.
ESCRIT DE QUEIXA
L'escrit de queixa de la senyora M.V.V.A diu textualment el següent:
Tal i com em suggereix en la seva resposta a la meva carta (registre 164/2000), vull presentar una queixa formal, sol•licitant una investigació, pel tractament que va fer el diari "Avui", el dia 6 de setembre de 2000, de la notícia que adjunto i que titulaven "Assassinen un home a casa seva a Lloret de Mar".
Crec que vulnera els principis del Codi Deontològic números 2 (fa referència a una informació publicada en una altra banda sense cap fonament d'haver-la contrastat) i 9 (no respecta en absolut el dret a la intimitat d'una persona anònima, en una situació no buscada que genera dolor, i ni tant sols tenen la delicadesa de posar-ne únicament les inicials).
AL•LEGACIONS
L'escrit d'al•legacions del diari "Avui", rebut amb data 14 de novembre de 2000, deia textualment el següent:
Pel que fa a la queixa que us ha formulat la senyora M.V.V.A, sobre una informació publicada a la secció de Societat el passat 7 de setembre, hem de fer-vos les següents consideracions:
1. La notícia reprodueix l'enunciat aparegut en un altre diari -El Punt-, que no dubtem a fer servir com a font, per considerar-lo un mitjà que ens mereix credibilitat. Una font que l'Avui identifica sempre, com també va ser el cas en el breu de referència. És habitual que els diaris publiquin notícies extretes d'uns altres mitjans quan es consideren solvents. Diumenge, 29 d'octubre, per exemple, alguns rotatius d'arreu de l'Estat van publicar a portada una notícia alarmant sobre el submarí nuclear avariat a Gibraltar, citant com a única font exclusiva la informació facilitada per un diari britànic.
2. La notícia a què fa referència la senyora M.V. és l'última nota d'una columna de breus. La informació explica la mort violenta d'un home del qual s'ofereix la identitat sencera. En informacions de successos, l'Avui té com a norma publicar la identitat dels protagonistes de les informacions -víctimes o agressors- sempre que no siguin menors. L'única premissa que guia aquest criteri és donar la màxima informació al lector, però mai furgar, amb ànim morbós, en un fet dolorós. En tot cas, convé repetir-ho, quan considerem que la font és fiable i la identifiquem, ens limiten a reproduir-ne la informació.
PONÈNCIA
El Consell de la Informació de Catalunya, en la seva reunió plenària de 12 de desembre de 2000, va encarregar la ponència a un dels consellers, el qual va lliurar el seu escrit amb data 29 de gener de 2001. L'escrit de la ponència diu textualment el següent:
"El proppassat 6 de setembre de 2000, el diari 'Avui', en les pàgines de Societat, va publicar aquesta notícia:
'Assassinen un home a casa seva a Lloret de Mar
Els Mossos d'Esquadra investiguen l'assassinat de R.P., un home de Santa Coloma de Gramenet, de 56 anys, que va ser trobat mort al seu domicili de Lloret de Mar el passat 26 d'agost. Segons publicava ahir El Punt, el cadàver estava entre dos llits, amb moltes ferides d'arma blanca, despullat i amb un preservatiu posat'
Aquest text va ser objecte d'una queixa per part de M.V.V.A, queixa tramesa formalment per carta al president del Consell. Segons la remitent, amb la publicació d'aquesta notícia, el diari 'Avui' va vulnerar els criteris 2 i 9 del Codi Deontològic: el 2, perquè la notícia ‘fa referència a una informació publicada en una altra banda sense cap fonament d'haver-la contrastat' i el 9, perquè 'no respecta en absolut el dret a la intimitat d'una persona anònima, en una situació no buscada que genera dolor, i ni tant sols tenen la delicadesa de posar-ne únicament les inicials'.
D'altra banda, en les seves al•legacions, el director del diari 'Avui', Vicent Sanchís, diu que 'la notícia reprodueix l'enunciat aparegut en un altre diari (…) que no dubtem a fer servir com a font per considerar-lo un mitjà que ens mereix credibilitat. Una font -assegura- que l''Avui' identifica sempre, com també va ser el cas en el breu de referència'. Com a exemple de què 'és habitual que els diaris publiquin notícies extretes d'uns altres mitjans quan els consideren solvents', el director de l''Avui' diu: 'Diumenge, 29 d'octubre (…) alguns rotatius d'arreu de l'Estat van publicar a portada una notícia alarmant sobre el submarí nuclear avariat a Gibraltar, citant com a única font exclusiva la informació facilitada per un diari britànic'.
En el segon punt del seu escrit, el Sr. Sanchís remarca que la notícia en qüestió ‘és l’última nota d’una columna de breus’ i puntualitza el següent:’En informacions de successos, l’AVUI té com a norma publicar la identitat dels protagonistes de les informacions –víctimes o agressors- sempre que no siguin menors. L’única premissa que guia aquest criteri és donar la màxima informació al lector, però mai furgar, amb ànim morbós, en un fet dolorós. En tot cas –acaba dient el director del diari-, convé repetir-ho, quan considerem que la font és fiable i la identifiquem, ens limitem a reproduir-ne la informació’.
Duta a terme l’anàlisi de tot plegat, aquest ponent vol fer les consideracions següents:
1.- Considerar que un mitjà té credibilitat no és suficient per reproduir-ne les informacions: fins i tot els mitjans més fiables s’equivoquen alguna vegada. D’altra banda, en el cas que ara ocupa la nostra atenció no es tracta pas de qüestionar la veracitat de la notícia ni, encara menys, la pràctica, certament habitual, d’utilitzar com a font informativa un altre mitjà. Com queda clar en l’escrit de queixa, el quid de la qüestió és la manera com es dóna la notícia. Si es pot considerar que aquesta manera de difondre-la va en contra de l’ètica periodística, l’’Avui’ podria haver tingut la precaució de retocar-la per tal de no vulnerar el Codi Deontològic.
2.- El fet que la notícia sigui ‘l’última nota d’una columna de breus’ no té cap importància: el text vulnera o no el Codi amb independència de la secció on hagi aparegut i del relleu tipogràfic que se li hagi donat.
3.- El criteri 9 del Codi recomana Respectar el dret de les persones a la seva pròpia intimitat i imatge especialment en casos o esdeveniments que generin situacions d’aflicció o dolor. La referència als menors –que no és el cas- queda ubicada en el criteri 11.
En conseqüència, el ponent proposa al plenari del Consell aquest acord:
‘Els detalls que aporta la notícia, com ara el nom de la víctima, no han estat desmentits, que se sàpiga, ni pels agents de seguretat ni pels familiars; per tant, no hi ha evidències que el text publicat a l’’Avui’ vulneri el criteri 2 del Codi que parla de difondre únicament informacions fonamentades.
La notícia vulnera, en canvi, el criteri 9 en la mesura en què no respecta el dret de les persones a la seva pròpia intimitat i imatge’.
Creu aquest ponent que cridaria una mica l’atenció que la reproducció de la notícia tingués un tractament distint al de la notícia original. Per tant, proposa que el Consell traslladi aquest acord i la informació de tot l’expedient al director del diari ‘El Punt’ per tal que confirmi com va publicar la notícia. I, en cas que el text sigui efectivament el que es va reproduir, el Consell estudiï si ha d’actuar d’ofici pel que fa a la publicació del text per part d’aquest altre diari”.
Vistos els fets i antecedents anteriors i llegida la ponència, es proposa al ple del CIC l’adopció del següent
A C O R D:
El Consell de la Informació de Catalunya entén, d’acord amb la ponència, que la notícia apareguda al diari “Avui” vulnera el criteri 9 del Codi Deontològic i, en conseqüència, el diari ha de ser condemnat explícitament per aquest fet, malgrat que l’esmentada notícia va ser copiada de la publicació “El Punt”.
D’acord també amb el contingut de la ponència, el Consell s’ha adreçat a “El Punt” per tal de conèixer la notícia original que l’”Avui” va reproduir.
“El Punt” ha donat en aquest sentit tota mena de facilitats i, per tant, el Consell ha tingut coneixement de la notícia original, que cau exactament en la mateixa vulneració que ha donat orígen a l’expedient que ens ocupa.
En conseqüència, el Consell considera que el seu deure és actuar d’ofici i condemnar igualment ”El Punt” per la vulneració del criteri 9 del Codi Deontològic, atès que va ser la primera font de la notícia condemnable.
