Dictamen
Expedient núm. 17/2004ASSUMPTE: Escrit de queixa de J.O.F., membre de la ‘Plataforma ciutadana de Castellar contra el feixisme’ per considerar que la notícia publicada pel diari “20 Minutos” (titulada “Vecinos de Castellar del Vallès crean patrullas contra los skins”) no s’ajusta a la realitat per imputar una actuació que no practiquen com és el tema de les patrulles urbanes.
El citat demandant va presentar una reclamació posterior (17.12.04) per no estar conforme amb la resolució del CIC, aportant més informació a l’expedient i sol•licitant que es revisi l’acord adoptat pel Ple en data 25 d’octubre de 2004.
JOSEP MARIA CADENA CATALÁN, secretari general de la Fundació Consell de la Informació de Catalunya,
CERTIFICA: Que en relació a l’expedient núm. 17/2004 en reunió plenària del Consell de la Informació de Catalunya (CIC) celebrada el dia 25.05.05 va ser adoptat el següent acord, segons transcripció literal de la corresponent acta:
“CONSIDERACIONS
Arran de l’acord pres pel Ple del CIC en reunió de data 25 d’octubre sobre l’assumpte de referència, el senyor J.O.F va presentar en data 13 de desembre un escrit on demana a aquest Consell una rectificació de la ponència anterior en base a les següents puntualitzacions que ell mateix fa com a resposta a les al•legacions fetes en el seu dia pel senyor Enric Sierra, director del diari “20 minutos”:
1 - Respecte al punt primer, que fa referència a la consolidació del nom “Plataforma Castellar contra el Feixisme”, el senyor J.O.F. aporta dos articles, suposadament anteriors a la data del 8 de juliol, per demostrar que el nom en qüestió estava perfectament consolidat. De fet, el segon article porta data del 5 d’octubre del 2004, i per tant l’aportació documental queda reduïda a un sol article del 22 de març aparegut al diari “El Punt”.
2- Respecte al segon punt, el senyor J.O.F. addueix que no es pot parlar de “patrulleros”, ja que no van existir mai patrulles sinó que en un cas es tractava únicament de quatre o cinc persones que “individualment” estaven estratègicament col•locades per si es produïen aldarulls provocats pels neonazis, i en un altre, es tractava del servei de seguretat d’una manifestació.
Per altra banda, el senyor J.O.F. nega que el redactor els informés prèviament de l’orientació de l’article i també nega haver enviat unes fotos on apareixen membres de la mencionada plataforma amb walki-talkies (aporta una còpia d’unes fotos enviades que no inclouen walki-talkies).
3 – En el punt tres, el senyor J.O.F. diu que no ha rebut cap resposta a la seva demanda de rectificació i que l’únic que existeix són unes converses entre el redactor i ell mateix, via e-mail, on pot constatar-se l’actitud d’enfrontament entre el redactor i el seu cap superior en relació al contingut i la priorització de determinats aspectes de la notícia (aporta còpies dels e-mails). En aquests documents, el redactor E.N., escriu “a mi tampoc m’ha agradat la notícia, perquè no volia parlar d’això ni molt menys i fins i tot vaig mantenir una dura conversa amb el meu cap de secció per parlar d’una altra cosa que no fos els walkies, però finalment vam donar aquesta notícia”. I en un altre correu electrònic escriu “Volia fer un article sobre la situació actual que viu Castellar, però l’article que vaig presentar me’l van canviar quasi per complet, fins i tot al titular i al text parlava de la pinya que vau fer amb el noi que van agredir a l’institut” i continua “Al meu cap de secció li va agradar l’anècdota dels walkies... El cap de secció va voler centrar-ho en això i només això”.
4 – El punt quatre és d’acceptació dels criteris de la ponència anterior en referència a la denominació “homes de Harrelson”.
5 – En el punt cinquè, el senyor J.O.F, argumenta que és natural que l’entitat EA3RCC es doni per al•ludida encara que no s’especifiqui el nom de l’entitat, ja que es parla d’una central de radioafeccionats i, a Castellar, només existeix una sola associació d’aquest tipus.
A continuació, el senyor J.O.F. s’estén en unes consideracions sobre la intenció que, segons ell, s’ha volgut donar a l’article i argumenta que la sensació que li queda al lector després de llegir-lo és que a Castellar es fan servir patrulles per vigilar els skins i protegir el poble, actitud que la seva plataforma rebutja inequívocament.
PONÈNCIA
D’acord amb les anteriors consideracions, el ponent exposa el següent:
“- Respecte al punt primer: és cert que hi ha una evidència suplementària –el titular de l’article del diari “El Punt”– que demostra que el nom “Plataforma Castellar contra el Feixisme” s’havia utilitzat amb anterioritat. No obstant:
a) Sembla ser un fet acceptat per ambdues parts que el nom en qüestió no estava enregistrat.
b) No tenim constància que sigui fals que alguns dels membres de la “Plataforma” s’hi referissin com a “Plataforma Castellar anti-skin”
c) No tenim constància que el nom “Plataforma Castellar anti-skin” no s’hagués utilitzat anteriorment en algun mitjà escrit.
- Respecte al punt segon, considerem que no s’aporta cap evidència suplementària que ens permeti canviar els criteris de la ponència anterior.
- Respecte al punt tercer, creiem que en el suposat de poder utilitzar com a evidència els mencionats correus electrònics entre el senyor J.O.F. i el redactor, senyor E.N., aquests posarien de manifest que havia existit una clara intenció de tergiversar els fets a favor d’una major espectacularitat de la notícia i en detriment del rigor informatiu. El problema és que considerem que aquest correu no és utilitzable tant pel seu caràcter particular com pel fet que constitueix un material fàcilment manipulable.
- Respecte al punt quart, no hi ha res a dir.
- Respecte al punt cinquè, creiem que el fet explica per quina raó la mencionada entitat es va donar per al•ludida.
És cert que, un cop analitzades les puntualitzacions del senyor J.O.F., ens quedem amb la impressió general que molt possiblement va existir una voluntat distorsionadora de la notícia. Però, tenint en compte que per elaborar la nostra ponència només ens podem basar en els fets contrastables i en les evidències lícites, creiem que no hi ha cap element suplementari prou substancial per modificar la resolució anterior ja adoptada pel Ple del CIC”.
De conformitat amb el contingut de la ponència, el Ple del CIC adopta el següent
A C O R D:
1. Que no hi ha cap element suplementari prou substancial per modificar la resolució adoptada pel Ple del CIC en data 25 d’octubre de 2004.
2. Que de conformitat amb l’esmentat acord del CIC, no hi ha proves suficients per considerar que el diari “20 Minutos” en el seu article publicat el dia 12 de juliol de 2004 hagi vulnerat el criteri 2 del Codi Deontològic el qual diu que “s’han de difondre únicament informacions fonamentades, evitant en tot cas afirmacions o dades imprecises (...) que puguin provocar dany o descrèdit injustificat a institucions i entitats públiques i privades”. No obstant, ha existit una falta de cura per part del diari en donar com a establert el nom de l’entitat, que no estava consolidat i que, per altra banda, té unes connotacions socialment compromeses.””
I per que així consti s’estén la present certificació signada per la presidència i la secretaria general a Barcelona, el dia 26 de maig de 2005.
Josep Pernau Riu Josep Maria Cadena Catalán
President Secretari General
